Wel of niet ACELL behandeling doen?

[JF1969]

Ik ga eerdaags voor een haartransplantage met ACELL. Nu heb ik onderzocht of ACELL wel effect zou hebben (naast de pijn in mijn portemonnee).

Ik kom er niet uit... de ene zegt dat er wel effecten zijn (haar dikker e.d.), maar ook veel opmerkingen over geen effect, psychologisch effect e.d. Of dat het in combinatie met middelen wordt gebruikt en niet duidelijk is of het effect aan ACELL is toe te schrijven.

Gewoon aan jullie dan maar de vraag: ACELL behandeling (los of in combinatie met een haartransplantatie):

1. WEL DOEN ?
2. NIET DOEN ?

Zijn er hier ook mensen die alleen ACELL hebben gedaan (zonder haartransplantage en zonder haargroei middeltjes) die alleen het effect van ACELL kunnen onderschrijven? Dan graag ook jullie mening!

Aangezien de behandeling volgende week staat gepland, ben ik razend benieuwd naar jullie opmerkingen!

[HairExpert]

Mijn eerlijke mening ?

bullshit behandeling !

[JF1969]

Thanks! Dat is helder!

Nog andere die hun ongezouten waardevolle mening willen ventileren?

[Limbo]

Ik heb het ook niet overwogen. Maar ik word er ook 60. Of het baat weet ik niet. Dat is hetzelfde als met finasteride slikken. Je kunt nooit nagaan of het effect heeft gehad.

[wajo]

Hoewel ik er bijna van overtuigd ben dat Accel gewoon een cross-selling product is zonder echte toegevoegde waarde ,zou ik in het geval van een H.T bij Esteworld er ook voor gekozen hebben ,dit onder het mom van "niet geschoten is altijd mis" en "wat als het toch echt zou werken " en Esteworld maakt hier natuurlijk dankbaar gebruik van .

[DeJong]

tja, of je die wel of niet moet doen hangt toch helemaal af van de situatie waarin je zit. In Amerikaanse onderzoeken was wel te lezen dat het ook goed is voor je donor herstel vanwege de stamcellen die geinjecteerd worden.

Je ziet vooral mensen die het helemaal niet hebben gedaan er opmerkingen over maken, dat is wel grappig altijd. Ik heb er ieder geval veel baat bij gehad, mijn haar was aanzienlijk sterker geworden. Vanuit daar natuurlijk weer actie ondernemen om nieuwe schade door dht weer tegen te gaan.

[zyzzalive]

Oorspronkelijk geplaatst door DeJong

tja, of je die wel of niet moet doen hangt toch helemaal af van de situatie waarin je zit. In Amerikaanse onderzoeken was wel te lezen dat het ook goed is voor je donor herstel vanwege de stamcellen die geinjecteerd worden.

Je ziet vooral mensen die het helemaal niet hebben gedaan er opmerkingen over maken, dat is wel grappig altijd. Ik heb er ieder geval veel baat bij gehad, mijn haar was aanzienlijk sterker geworden. Vanuit daar natuurlijk weer actie ondernemen om nieuwe schade door dht weer tegen te gaan.

Welke onderzoeken zijn dit? Ik beoordeel ze graag op uitkomsten en betrouwbaarheid.

Overigens lees je ook (genoeg) ervaringen dat mensen het ''er maar bij hebben genomen'' (of zijn gepusht om dit er bij te kopen) en niet weten of het uberhaupt wat heeft bijgedragen. Iets met correlatie en causaliteit.

[Klapz]

Acell is niet in de diepte en breedte wetenschappelijk bewezen voor haar. Zo eenvoudig is het. Het kan zijn dat het een positief effect heeft, het tegendeel is tenslotte ook niet bewezen, al lijkt me dat een lucky shot.

Er wordt inderdaad gebruik gemaakt van het psychologische effect ‘spijtaversie’. Stel dat de patient Acell neemt en het resultaat valt tegen, dan hebben ze in elk geval alles eraan gedaan (stelt de patient). Dat geeft rust en een fijn gevoel. Hebben ze geen Acell genomen en het gaat toch niet goed, dan volgt zelfverwijt (spijt), ‘had ik maar’.

Het kost ook weinig inkoop voor de behandelaar dus een zeer goede marge, misschien wel 90%. De kliniek kan dan het basisproduct (de haartransplantatie) goedkoop en daarmee toegankelijk houden voor een grote doelgroep en dus hogere volumes draaien. De laten we zeggen 25% die dan Acell koopt, repareert de marge weer.