Misleiding LA en Transhair m.b.t. stamcelmethode. - Pagina 4

Spiderman · 30 januari 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nochange

Het is nogal misleidend en goedkoop van LA als TH om verwarring en twijfel rond te zaaien over de techniek die ontwikkeld is door Gho. Volkomen logisch aan de andere kant sinds zij die techniek niet mogen toepassen (zie het patentnummer op de ad van de Telegraaf). Volgens mij verliezen ze zoveel klanten dat ze een strategie hiervoor hebben bedacht. Maar hoe dan ook, de techniek van Gho werkt. Hoe weet ik dit? Ik heb er een behandeling ondergaan! Geen littekens nog op het donor als op het onvangersgebied! Zelfs mijn moeder zag niets en die merkt zelfs de kleinste pukkel in mijn hals. Ik had tijdens de behandeling met Gho gesproken en ik vroeg waarom ze niet zoveel advertenties plaatsten en hij zei dat veel van zijn klanten via via kwamen. Dit betekent dat mensen een positieve ervaring hebben gehad. Dus kappen met die onzin over dat zijn techniek dit of dat is, het werkt gewoon.

wat jij hier schrijft is natuurlijk geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs. Na een normale FUE zie je ook niets aan je donorgebied. Zolang zijn methode internationaal niet erkend is, vind ik dat hij uberhaupt geen patent mag en kan claimen.

Morehair · 30 januari 2008, 15:23

Ik heb al genoeg voorbeelden gezien waarbij geen teruggroei tezien is.

Mocht Gho dat wel onomstotelijk zou hebben kunnen bewijzen dan was hij met een beetje goede marketing en bedrijfsstrategie nu multimiljonair geweest.

Spiderman · 30 januari 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morehair

Mocht Gho dat wel onomstotelijk zou hebben kunnen bewijzen dan was hij met een beetje goede marketing en bedrijfsstrategie nu multimiljonair geweest.

Inderdaad. Dan was hij nu wereldberoemd geweest!! Gho voert gewoon FUE behandelingen uit voor veel te veel geld.

Limbo · 30 januari 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morehair

Mocht Gho dat wel onomstotelijk zou hebben kunnen bewijzen dan was hij met een beetje goede marketing en bedrijfsstrategie nu multimiljonair geweest.

Mss is hij dat al!

**Henk** · 30 januari 2008, 18:02

Ook van Laser Aesthetic heb ik inmiddels een antwoord op m'n mail ontvangen.
Hierbij wil ik trouwens opmerken dat het patent wat ze verkregen hebben toen de Gho-clinic hebben overgenomen, volgens mij de FM-methode is. Daar zou je volgens Gho toenertijd iets minder hergroei in het donorgebied hebben dan bij de methode die Gho nu toepast.
Maar dit is tot nu toe nog allemaal theorie.
Dit is onze mailwisseling:

Als Moderator van de grootste haarsite van Nederland en België, www.haarweb.nl, werd ik attent gemaakt op een advertentie van uw bedrijf.
Dit is de betreffende advertentie:

Het lijkt me dat dit misleidende reclame is. Op Haarweb zijn er sowieso al vraagtekens gezet
bij de methode van Coen Gho, maar dat u dan deze manier van adverteren gebruikt roept nog meer
vraagtekens op. Tenzij Laser Aesthetic inderdaad gebruik maakt van de stamceltechniekmethode.
Anders vind ik dat het zeker niet ten goede komt van de toch al niet zo'n goede naam die de oorspronkelijke
FUT-klinieken hebben opgebouwd.

Hierbij nodig ik Laser Aesthetic uit om te reageren op deze vragen. Ik zou het waarderen als u dit in de hieraan gewijde thread
op haarweb doet. http://www.haarweb.nl/forum/showthread.php?t=12654

Met vriendelijke groet,

Henk. (Moderator Haarweb)

Beste Henk,

Hierbij reageer ik eenmalig, niet omdat ik niet in discussie wil gaan maar ik heb gewoonweg de tijd er niet voor. Ik zal eea uitleggen ter verduidelijking:

Zoals misschien bekend is Dr. Gho in 2005 failliet gegaan met een enorme schuldenlast (ook prive) en de Gho-kliniek heeft toen met een andere eigenaar een doorstart gemaakt, waarbij de naam later veranderd is in de Natural-Clinic.
Deze Maastrichtse Gho-kliniek oftwel de Natural Clinic is in 2006 overgenomen door o.a. de aandeelhouder van Laser Aesthetic. Het bleek dat er vraag was naar dit soort behandelingen (lees Gho-methode, wat dat dan ook wezen mag), mede ook omdat het een eigen leven was gaan leiden op internet.
Laser Aesthetic voert dit soort behandelingen niet uit en was het ook niet van plan, omdat het (voor ons) verouderde technieken zijn van meer dan 20 jaar geleden en Dr. Gho net doet of hij het heeft uitgevonden, onder het motto: "Zoek een financier en ik kan weer onderzoekertje spelen". Dat weten we allemaal.

Van Maastricht wilden wij dan een Laser Aesthetic vestiging maken en clienten doorverwijzen naar Maastricht, als iemand echt die (Gho)behandeling zou willen en daar niet van af te brengen was. Wij vonden die resultaten trouwens bedroevend. Inmiddels heb ik zo'n 800 personen gezien die daar ooit behandeld zijn, maar ik heb nog niet 1 keer een gat in de lucht gesprongen van enthousiasme. Bovendien heb ik nog nooit iemand gezien met haarvermeerdering! Ik moet wel bekennen dat een groot gedeelte zelf wel tevreden was over de behandeling aldaar, echter die wisten waarschijnlijk niet dat er effectievere HTs bestaan die betere resultaten geven.
Dr. Gho zegt dat zijn kliniek het patent heeft sinds 2005. Maar het grappige is dat dit patent/octrooi (voor wat het waard is) met de kliniek door ons is overgenomen is 2006 !
Dr.Gho schrijft dat hij het alleenrecht heeft en ook als enige mag/kan doen. Maar Dr. Gho kan geen arts/kliniek verbieden om deze behandelingen uit te voeren. Zo moeilijk is het niet. Maar of ze het willen uitvoeren is natuurlijk een ander verhaal. Inmiddels heeft ons medisch-team het eea aangpast en verbeterd zodat er meer haartjes verplaatst kunnen worden en ook sneller, in 1 sessie.
Dus samengevat: Voor alle haartransplantatie-methoden kan men bij Laser Aesthetic terecht, maar welke we uitvoeren, bepalen we is samenspraak met de geinteresseerden, uiteraard afgestemd op hun persoonlijke wensen en mogelijkheden.
Overigens ben ik bereikbaar via 023-5100600 voor verdere vragen, in- of toelichtingen.

Vriendelijke groet,
Laser Aesthetic,

Erwin Kettmann,
www.laser.eu
www.laser-aesthetic.com
www.laserradio.tv

Spiderman · 30 januari 2008, 18:13

Bedankt voor het uitzoeken Henk.

Persoonlijk vind ik deze uitleg beter dan die van TH. Heldere uitleg, ik kan het niet anders zeggen.

Morehair · 30 januari 2008, 18:23

Mwa, betere uitleg...
Kettmann is een betere verkoper. Meer niet.

Dus hun gaan Gho overnemen speciaal voor klanten die ECHT niet
op andere gedachten te brengen waren?

Iedereen weet dat dit onzin is.

Morehair · 30 januari 2008, 18:25

Het zou leuk zijn als Henk nou ook even een mail naar Gho stuurt. Dan horen we zijn kant van het verhaal ook. Dat is misschien net zo eerlijk.

Spiderman · 30 januari 2008, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morehair

Mwa, betere uitleg...
Kettmann is een betere verkoper. Meer niet.

Dus hun gaan Gho overnemen speciaal voor klanten die ECHT niet
op andere gedachten te brengen waren?

Iedereen weet dat dit onzin is.

Dit is niet puur en alleen een verkooppraatje. er zitten passages tussen die voor ons niet te controleren zijn, maar hij geeft toch aardig de stand van zaken weer, vind ik.

Spiderman · 30 januari 2008, 19:01

Ik vind het verder vreemd dat Gho een patent claimt via advertenties in een krant. Als hij in zijn recht zou staan, dan zou hij een rechtszaak moeten aanspannen tegen de andere klinieken, en zo een rectificatie afdwingen. Vind het een teken aan de wand dat hij niet een dergelijke stap neemt!

Limbo · 30 januari 2008, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morehair

Mwa, betere uitleg...
Kettmann is een betere verkoper. Meer niet.

Dus hun gaan Gho overnemen speciaal voor klanten die ECHT niet
op andere gedachten te brengen waren?

Iedereen weet dat dit onzin is.

Mee eens. Ik kan hier geen bier van brouwen!

Limbo · 30 januari 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nochange

Het is nogal misleidend en goedkoop van LA als TH om verwarring en twijfel rond te zaaien over de techniek die ontwikkeld is door Gho. Volkomen logisch aan de andere kant sinds zij die techniek niet mogen toepassen (zie het patentnummer op de ad van de Telegraaf). Volgens mij verliezen ze zoveel klanten dat ze een strategie hiervoor hebben bedacht. Maar hoe dan ook, de techniek van Gho werkt. Hoe weet ik dit? Ik heb er een behandeling ondergaan! Geen littekens nog op het donor als op het onvangersgebied! Zelfs mijn moeder zag niets en die merkt zelfs de kleinste pukkel in mijn hals. Ik had tijdens de behandeling met Gho gesproken en ik vroeg waarom ze niet zoveel advertenties plaatsten en hij zei dat veel van zijn klanten via via kwamen. Dit betekent dat mensen een positieve ervaring hebben gehad. Dus kappen met die onzin over dat zijn techniek dit of dat is, het werkt gewoon.

Geloven wij eigenlijk met zijn allen nochange wel? Ik bedoel, zou hij een Turkse kliniek de hemel inprijzen dan zouden wij allen vraagtekens erbij geplaatst hebben ("reclame")...

Spiderman · 30 januari 2008, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Limbo

Geloven wij eigenlijk met zijn allen nochange wel? Ik bedoel, zou hij een Turkse kliniek de hemel inprijzen dan zouden wij allen vraagtekens erbij geplaatst hebben ("reclame")...

zou kunnen. 1 post plaatsen en vervolgens niet meer online komen is vedacht inderdaad....

Limbo · 30 januari 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

zou kunnen. 1 post plaatsen en vervolgens niet meer online komen is vedacht inderdaad....

Dat bedoel ik!

Morehair · 30 januari 2008, 20:03

Ik geloof hem wel hoor.
Zo reclame achtig ziet het er niet uit.

30 januari 2008, 18:13	#51
Spiderman HaarWeb lid Geregistreerd: 17 oktober 2006 Locatie: Noord Holland Berichten: 3.313	Bedankt voor het uitzoeken Henk. Persoonlijk vind ik deze uitleg beter dan die van TH. Heldere uitleg, ik kan het niet anders zeggen. __________________ Regime: 1.25 mg Proscar (sept 06) 1e HT (FUT) + 1250 grafts (nov 06) 2e HT (FUT) + 1850 grafts (jan 08)

30 januari 2008, 19:01	#55
Spiderman HaarWeb lid Geregistreerd: 17 oktober 2006 Locatie: Noord Holland Berichten: 3.313	Ik vind het verder vreemd dat Gho een patent claimt via advertenties in een krant. Als hij in zijn recht zou staan, dan zou hij een rechtszaak moeten aanspannen tegen de andere klinieken, en zo een rectificatie afdwingen. Vind het een teken aan de wand dat hij niet een dergelijke stap neemt! __________________ Regime: 1.25 mg Proscar (sept 06) 1e HT (FUT) + 1250 grafts (nov 06) 2e HT (FUT) + 1850 grafts (jan 08)

Soortgelijke discussies
Discussie	Auteur	Forum	Reacties	Laatste bericht
Vraag aan J. Kielman m.b.t. transplantatie	Terry	Chirurgische behandelingen	28	9 februari 2007 21:15
(bericht m.b.t. transhair)	Grace Adler	Chirurgische behandelingen	33	20 september 2002 17:05
Mijn Transhair ervaring	sjef	Chirurgische behandelingen	0	3 juli 2002 19:52
Zitten Laser Aesthetic en Transhair in hetzelfde gebouw in Engeland?	Chris	Chirurgische behandelingen	3	10 januari 2002 22:35

30 januari 2008, 15:23	#47
Morehair HaarWeb lid Geregistreerd: 6 april 2005 Berichten: 2.522	Ik heb al genoeg voorbeelden gezien waarbij geen teruggroei tezien is. Mocht Gho dat wel onomstotelijk zou hebben kunnen bewijzen dan was hij met een beetje goede marketing en bedrijfsstrategie nu multimiljonair geweest.

30 januari 2008, 18:23	#52
Morehair HaarWeb lid Geregistreerd: 6 april 2005 Berichten: 2.522	Mwa, betere uitleg... Kettmann is een betere verkoper. Meer niet. Dus hun gaan Gho overnemen speciaal voor klanten die ECHT niet op andere gedachten te brengen waren? Iedereen weet dat dit onzin is.

30 januari 2008, 18:25	#53
Morehair HaarWeb lid Geregistreerd: 6 april 2005 Berichten: 2.522	Het zou leuk zijn als Henk nou ook even een mail naar Gho stuurt. Dan horen we zijn kant van het verhaal ook. Dat is misschien net zo eerlijk.

30 januari 2008, 20:03	#60
Morehair HaarWeb lid Geregistreerd: 6 april 2005 Berichten: 2.522	Ik geloof hem wel hoor. Zo reclame achtig ziet het er niet uit.