Haarweb Forum  
Bijna 100.000 bezoekers p/mnd! Zie hier

Ga terug   Haarweb Forum > Overige (haar)discussies > Van alles en nog wat...

Reageren
 
Discussietools Waardering: Waardering discussie: 2 stemmen, 5,00 gemiddeld. Weergave
Oud 16 maart 2007, 15:13   #241
Vince001
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 maart 2004
Locatie: Ned
Berichten: 941
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri Bekijk bericht
alleen vraag ik me af hoe het zit met die claim die in de Swindle wordt gemaakt dat het niet CO2-stijging is dat temperatuurstijging veroorzaakt maar juist andersom. Is daar iets over bekend?
Dat is de meest interessante vraag. Daarom vind ik die links hierboven ook lang niet alles zeggen. Daarnaast geeft Wunsch in zijn verklaring ook aan dat hij bij een aantal beweringen in de Gore-film 'ineendook', oftewel ze waren onzin (helaas zegt 'ie niet wat hij precies bedoelt).

Jammer dat regiseur Durkin liegt en bedriegt. Dat maakt het voor zijn tegenstanders makkelijk om 'm zwart te maken en niet over de inhoud te hoeven praten. Ik vind dit zelf wel een leuk onderwerp om eens wat meer over te lezen...
__________________
AmazingLaserBrush
Vince001 is offline   Met citaat reageren
Oud 17 maart 2007, 18:18   #242
Tiuri
HaarWeb lid
 
Tiuri's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2004
Berichten: 5.706
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vince001 Bekijk bericht
Jammer dat regiseur Durkin liegt en bedriegt. Dat maakt het voor zijn tegenstanders makkelijk om 'm zwart te maken en niet over de inhoud te hoeven praten.
Niet alleen dat, het maakt de info die aangeboden wordt ook gewoon minder betrouwbaar. Heel jammer, want ik zou nu eindelijk eens een goed wetenschappelijk verhaal van een betrouwbare broeikasscepticus willen horen. Blijkbaar krijgen ze dat niet voor elkaar.
__________________
Momenteel inactief - raadpleeg collega's.

HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België
HaarwoordenboekjeHuishoudelijk reglementSuggesties & feedback

Tiuri is offline   Met citaat reageren
Oud 18 maart 2007, 14:51   #243
Vince001
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 maart 2004
Locatie: Ned
Berichten: 941
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri Bekijk bericht
Niet alleen dat, het maakt de info die aangeboden wordt ook gewoon minder betrouwbaar. Heel jammer, want ik zou nu eindelijk eens een goed wetenschappelijk verhaal van een betrouwbare broeikasscepticus willen horen. Blijkbaar krijgen ze dat niet voor elkaar.
Ik denk dat je lang kan wachten op dat goede wetenschappelijke verhaal. Daarvoor is 'het veld' vast te veel verdeeld. Al met al zeggen de wetenschappers in de film al redelijk opzienbarende dingen.

Vond op internet nog twee links over dit onderwerp. In de eerste wordt het hele drama dat Wunsch claimt, dat hij zwaar belazerd is, enigszins genuanceerd. Ook wordt er ingegaan op de reactie van links op de wetenschappelijke benadering van de personen in de documantaire. En tja, ik denk dat je je moet realiseren dat 'over all' de reactie van linkse groepen en personen op verhalen van de wetenschappers, nou ook niet bepaald wetenschappelijk onderbouwd is. Dus waarom moet je aan de wetenschappers allerlei eisen stellen aan de onderbouwing van hun verhaal, terwijl de theorien uit de Gore-film als vanzelfsprekend worden gezien...?
Citaat:
Scientists threatened for 'climate denial'
By Tom Harper, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:24am GMT 11/03/2007



Scientists who questioned mankind's impact on climate change have received death threats and claim to have been shunned by the scientific community.

They say the debate on global warming has been "hijacked" by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.

Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.

advertisement
One of the emails warned that, if he continued to speak out, he would not live to see further global warming.

"Western governments have pumped billions of dollars into careers and institutes and they feel threatened," said the professor.

"I can tolerate being called a sceptic because all scientists should be sceptics, but then they started calling us deniers, with all the connotations of the Holocaust. That is an obscenity. It has got really nasty and personal."

Last week, Professor Ball appeared in The Great Global Warming Swindle, a Channel 4 documentary in which several scientists claimed the theory of man-made global warming had become a "religion", forcing alternative explanations to be ignored.

Richard Lindzen, the professor of Atmospheric Science at Massachusetts Institute of Technology - who also appeared on the documentary - recently claimed: "Scientists who dissent from the alarmism have seen their funds disappear, their work derided, and themselves labelled as industry stooges.

"Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science."

Dr Myles Allen, from Oxford University, agreed. He said: "The Green movement has hijacked the issue of climate change. It is ludicrous to suggest the only way to deal with the problem is to start micro managing everyone, which is what environmentalists seem to want to do."

Nigel Calder, a former editor of New Scientist, said: "Governments are trying to achieve unanimity by stifling any scientist who disagrees. Einstein could not have got funding under the present system."
Bron:http://www.telegraph.co.uk/news/main.../ngreen211.xml

Zie ook:
http://nederkrant.wordpress.com/2007...ndle%E2%80%9D/

http://nederkrant.wordpress.com/2007...rare-sprongen/
__________________
AmazingLaserBrush
Vince001 is offline   Met citaat reageren
Oud 18 maart 2007, 14:55   #244
Vince001
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 maart 2004
Locatie: Ned
Berichten: 941
Misschien ook aardig om te lezen:
Citaat:
Greenpeace founder debunks environmental "facts" and myths
Julie Lindemann Slag, staff writer/editor
originally published in Basin Today magazine, March-April 2003

Stereotypes often die hard, particularly when the person in question is a founder of Greenpeace, the radical movement begun in the late 1960s to stop human destruction of the Earth's environment. Since its origin in a church basement in Vancouver, Canada, Greenpeace has evolved into an international organization with offices in 21 countries and $100 million budget. Greenpeace today operates on the extreme edge of environmental politics, instead of following its original goal - to be an agent for positive change in the world.

So says one of its founders, Dr. Patrick Moore.


Dr. Patrick Moore

Greenpeace's early notoriety and media clout were due, in part, to the energy and efforts of Moore, a featured speaker at the 2003 Energy Generation Conference. Still impassioned and eloquent about the environment, Moore said he is no longer a member of Greenpeace. Now he has "grown up," he said, and travels the world, appearing on television and radio, writing books, and speaking to large audiences in order to build consensus on creating a "sustainable world."

Moore kicked off his presentation by debunking stereotypes the audience may have had about his years as a young, frizzy-haired Greenpeace agitator. He said his journey to becoming a "born-again ecologist" began in a fishing and logging village in Vancouver. There he learned to appreciate the natural beauty of the rainforest, tidal flats and spawning streams. While studying life sciences at the University of British Columbia, he said he discovered ecology - the science of how all living things are interconnected. When he saw the effects of human, industrial, nuclear and other pollution, it moved him to engage in environmental activism, which resulted in him organizing Greenpeace with several other people. Moore played a pivotal role in many Greenpeace campaigns including some protests that resulted in landmark environmental decisions by international organizations, the United States government and regulators of industry.

Over time Moore came to realize that environmental issues - and methods for improving the ecological balance of Earth - had become daily topics of conversation at the highest levels of world government. So he did a personal and professional about-face.

"I had been against three or four things every day of my life for 15 years," Moore said. " So I decided I'd like to be in favor of something for a change. I made the transition from the politics of confrontation - telling people what they should stop doing - to the politicsof trying to find consensus about what we should do instead."

Sustainability linked to renewability
Like Bruce Vincent, Moore advocates partnerships between environmentalists and lumber companies to grow and harvest trees. "Trees are my favorite subject," he said. "Forests are home to the majority of all living things. The trees themselves create a new environment that would not be there in their absence."

Moore said trees are the answer to a lot of questions about our future - such as biodiversity, clean air and water, sequestering carbon dioxide (CO2), and creating more space to grow more trees. "The forests of North America cover about the same area they did a hundred years ago. Yet 75 percent of the public think they are disappearing. The reason there is so much forest today is that we use so much wood - and wood is renewable. Wood is made by renewable solar energy in a factory called The Forest." Moore believes this makes trees preferable to producing steel, concrete and plastic for construction, which all require the burning of fossil fuels to manufacture them.

"So the campaign against using wood is logically inconsistent with the campaign to prevent climate change and CO2 emissions," he said. "People have been duped into thinking that when you go to a lumber yard and buy lumber, you're causing the forest to be lost, when, in fact, you're sending a signal into the market to plant more trees and produce more wood."

Besides energy use issues, Moore said that deforestation of tropical forests due to population growth - combined with low intensive agricultural practices and poor soil conservation - is a most pressing environmental issue today.

Another favorite topic of Moore's is geothermal energy, otherwise known as ground source heat. "Geothermal energy is affordable, it's renewable, and it's clean. The sun's energy comes to earth and 47 percent is absorbed - in other words, it goes into the ground. Eventually it radiates back as long-wave radiation - that's how green houses work." Moore said ground source heat is "an energy generating device" and offered statistics to show how it works in the home as a multi-faceted resource. "Geothermal energy can be classified as solar because it's stored solar energy, as geothermal because it's from the earth, as renewable, and as alternative energy because it conserves precious fossil fuel resources."

Political potboilers
Moore shared a series of real life stories that debunked popular opinions and beliefs about the current state of the environment, genetically modified food, population management, empowerment of women, urban sprawl, invisible poisons, exotic species extinction, nuclear power and climate change.

Setting the facts straight is an important part of the process of achieving consensus, Moore said, and told the audience that during the 1980s extremist groups "captured" the vocabulary of the environmental movement's language (and the media's attention) by using the aims of the original environmental movement as an umbrella for their own political agendas.

Extremist groups share a common perception about the world, Moore said. They are anti-science, anti-technology, anti-trade, anti-globalization - not just free trade, but all trade. He said people who embrace extremist views and philosophies believe all large machines are inherently evil, and - worse - science is used to justify positions "that actually have nothing to do with science." Moore believes these viewpoints are naive, including the oft-stated wish to return to a "Garden of Eden." How ironic, he said, that these same people use cell phones, laptops and jet planes as the main tools of their trade.

This new language, media hype, political correctness and distorted or inaccurate facts are perceived by the public to be 'science,' he said, and this pseudo-science will eventually affect our daily lives by wasting billions of dollars of taxpayers' money and corporate, financial and industrial capital. Some examples of fear mongering based on bad data and media hype follow:

Exotic species
Moore said exotic species are the mainstay of civilization. "Everything we eat is an exotic species. Not one single crop species in California, the food basket of the United States, is native to the state. Cows came from the Middle East. Chickens came from China." He said that the concept of exotic species is an example of a phrase that has become negative. "The phrase is being used to scare the public into thinking that the natural biodiversity of life is threatened," he said.

Invisible poisons
"A lot of people are afraid of pesticide residue on their food. That's why they are in favor of organic farming - they think the food is better because it doesn't have pesticides on it. The Natural Resources Defense Council's scare about Alar on apples almost destroyed the apple industry in California," Moore said. A four-year peer review study by the National Cancer Research Council of the United States and Canada published in 1997 found no evidence of connecting pesticide residue in food with cancer in humans. "It's a fact that 30 percent of cancer is caused by tobacco, a perfectly natural substance, and 35 percent by diet - too much fat and cholesterol, also natural substances. Ironically, the environmental movement's campaign against pesticides scared parents into avoiding fresh fruit and vegetables for themselves and their children."

Genetically modified foods
"Frankenstein foods, killer tomatoes, terminator seeds - all these scary metaphors are being invented to make people afraid of what they are eating," Moore said. "Isn't it interesting that these titles are borrowed from scary Hollywood movies?" Moore said that 30 percent of corn and 80 percent of soybeans - a major component in all processed foods - are genetically modified, and there hasn't been one case of a health issue. "In fact, the truth of the matter is genetically modified crops result in a drastic reduction of pesticides because they make the plants resistant without the use of chemicals. Farmers till the land less and there is more crop productivity using less land."

Climate change
Moore outlined the extreme positions of opposing sides of the climate change issue, including the commonly held belief that increases in atmospheric CO2 from fossil fuels' emissions are warming the planet. "Climate change, to me, is one of the most interesting subjects because it points out the limitations of science," Moore said. "Most people think that if you take enough people in lab coats and throw enough money at them, then you can find the answer to any question. Of course that isn't true. Science actually has its absolute limit." He said there are so many variables that trigger climate change - other than CO2 - that it is "impossible to sort out the root cause."

Moore emphasized that the most important point in the climate change debate is "the fact that there is only one planet Earth, and it's very hard to do statistics on a sample of one, when you're trying to predict the future. If there were 50 planet Earths that were identical, you could increase CO2 on 25 of them and leave the other 25 alone, and you might get statistical probability." Moore said scientists who produce studies about global warming are reduced to best guesswork, plus some questionable computer models.

All parties need to engage in a "logically consistent global analysis" of data involving current scientific, environmental, social and governmental policies relative to how people interact with each other and the biosphere, Moore said. He cautioned the audience not to "turn the Earth into a junk heap, but manage it carefully as stewards. Learn to be better gardeners of the Earth ... and may the force be with you."

Moore is a frequent speaker on national television shows, magazines, radio, public forums and the speaking platform both here and abroad. Find out more about Dr. Patrick Moore's activities and philosophy on www.greenspirit.com.
__________________
AmazingLaserBrush
Vince001 is offline   Met citaat reageren
Oud 18 maart 2007, 20:23   #245
Tiuri
HaarWeb lid
 
Tiuri's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2004
Berichten: 5.706
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vince001 Bekijk bericht
Ik denk dat je lang kan wachten op dat goede wetenschappelijke verhaal. Daarvoor is 'het veld' vast te veel verdeeld. Al met al zeggen de wetenschappers in de film al redelijk opzienbarende dingen.
Ze zeggen opzienbarende dingen, maar het is wel de opvatting van een klein groepje wetenschappers terwijl het verhaal van Gore meer mainstream wetenschap is. Dat wordt ook gebacked door de IPCC.

Die complotverhalen over de IPCC en de verwevenheid met het communisme van oost-Europa en het beleid van Thatcher geloof ik eerlijk gezegd totaal niet. Zeer ongeloofwaardig en allemaal bijzonder speculatief.

Wel geloof ik dat er een bias zit in het onderzoek naar global warming; op het moment dat je als wetenschapper op zoek gaat naar een bepaald fenomeen heeft dat per definitie al invloed op de uitslag van het onderzoek. Dat is een erg moeilijk wetenschapsfilosofisch vraagstuk, wat niet alleen in het klimaatonderzoek speelt maar in ieder wetenschappelijk veld. Verder is alles bevattelijk voor lobby en belangen, ook de wetenschap.

Maar al met al vind ik de Swindle-film niet geloofwaardig genoeg om het hele broeikasverhaal in de prullenbak te gooien. Dat hogere CO2-concentraties zorgen voor hogere temperaturen en dat dat zeer gevaarlijk kan zijn, dát is toch wel consensus in de klimaatwetenschap en zelfs dat wordt al aangevochten in de film. Waar ik wel in mee wil gaan is dat de gevolgen van de temperatuurstijging niet goed te voorspellen zijn omdat het klimaat zo ingewikkeld in elkaar zit en we er nog erg weinig van weten. Dus inderdaad had Gore misschien beter niet die animaties moeten doen van wereldsteden die onder water lopen, maar aan de andere kant heeft die man ook een boodschap te vertellen en dan is sterke retoriek wel zo effectief.

Verder hoop ik dat de critici zich blijven verenigen en op een heldere en betrouwbare wijze tegen het verhaal van o.a. Gore blijven aanschoppen, want daar zit ongetwijfeld foute info in en een heftige inhoudelijke discussie is noodzakelijk om de wetenschap gezond te houden.
__________________
Momenteel inactief - raadpleeg collega's.

HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België
HaarwoordenboekjeHuishoudelijk reglementSuggesties & feedback


Laatst gewijzigd door Tiuri; 18 maart 2007 om 20:31
Tiuri is offline   Met citaat reageren
Oud 19 maart 2007, 05:39   #246
Guoy
ataraxic 2.222
 
Guoy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 2.345
Geslacht:
Cool 800 year CO2 lag explained.

Net 4 dagen oud artikel! Check it out hier.
__________________
Intern:
• Groene Thee (+- 1 liter per dag) juni '05
• Visolie omega-3 (De Tuinen) juli '05
Pompoenpitten (handje per dag) juli '05
Extern:
• Rooscure shampoo (1% Ketoconazol) (om de 3 dagen) juni '05
• Folligen Creme op de haarlijn (paar keer in de week) juni '05
• 650 nm laser voor de haarlijn om de dag mei '06
• Spironolactone 5% 1x per dag op de haarlijn juni '06
• Carninetartraat 1x per dag (Schwarzkopf Activ M tonic) februari '08
Situatie:
25 jaar. NW2.

Gestopt:
• Finasteride juni '05 - juni '07
• Dutasteride (oraal) juni '07 - november '08
Guoy is offline   Met citaat reageren
Oud 19 maart 2007, 11:32   #247
Tiuri
HaarWeb lid
 
Tiuri's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2004
Berichten: 5.706
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guoy Bekijk bericht
Net 4 dagen oud artikel! Check it out hier.
Ik snap het niet helemaal denk ik!

De critici zeggen dus: dit artikel in Science laat zien dat CO2-stijging achter temperatuurstijging aanhobbelt. Het is dus niet zo dat CO2-stijging voor temperatuurstijging zorgt: het mechanisme werkt juist andersom.

Het verweer in dat artikeltje bestaat uit 3 delen:
1) Het is allang bewezen dat CO2 warmte van de zon terugkaatst, dus dat CO2 zorgt voor temperatuurstijging is onomstreden.
2) De schrijvers van het artikel in Science zelf beweren helemaal niet dat hun bevindingen de broeikastheorie weerspreken.
3) De opwarming wordt door iets anders dan CO2 getriggered, maar door de warmere temperaturen stoten de oceanen meer CO2 uit, wat de opwarming verder versnelt. De opwarming stopt weer als alle CO2 uit de oceanen is gestoten.

Ik vind het niet superovertuigend weerlegd, maar het is een begin.
__________________
Momenteel inactief - raadpleeg collega's.

HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België
HaarwoordenboekjeHuishoudelijk reglementSuggesties & feedback

Tiuri is offline   Met citaat reageren
Oud 19 maart 2007, 18:31   #248
Guoy
ataraxic 2.222
 
Guoy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 2.345
Geslacht:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri Bekijk bericht
Ik snap het niet helemaal denk ik!

De critici zeggen dus: dit artikel in Science laat zien dat CO2-stijging achter temperatuurstijging aanhobbelt. Het is dus niet zo dat CO2-stijging voor temperatuurstijging zorgt: het mechanisme werkt juist andersom.

Het verweer in dat artikeltje bestaat uit 3 delen:
1) Het is allang bewezen dat CO2 warmte van de zon terugkaatst, dus dat CO2 zorgt voor temperatuurstijging is onomstreden.
2) De schrijvers van het artikel in Science zelf beweren helemaal niet dat hun bevindingen de broeikastheorie weerspreken.
3) De opwarming wordt door iets anders dan CO2 getriggered, maar door de warmere temperaturen stoten de oceanen meer CO2 uit, wat de opwarming verder versnelt. De opwarming stopt weer als alle CO2 uit de oceanen is gestoten.

Ik vind het niet superovertuigend weerlegd, maar het is een begin.
Ik heb het nog niet echt gelezen. Check de tijd waarop ik het gepost heb. Kreeg hem in mijn mailbox van een klasgenoot. Maar ik zal het nog wel lezen. Nu een beetje druk allemaal......
__________________
Intern:
• Groene Thee (+- 1 liter per dag) juni '05
• Visolie omega-3 (De Tuinen) juli '05
Pompoenpitten (handje per dag) juli '05
Extern:
• Rooscure shampoo (1% Ketoconazol) (om de 3 dagen) juni '05
• Folligen Creme op de haarlijn (paar keer in de week) juni '05
• 650 nm laser voor de haarlijn om de dag mei '06
• Spironolactone 5% 1x per dag op de haarlijn juni '06
• Carninetartraat 1x per dag (Schwarzkopf Activ M tonic) februari '08
Situatie:
25 jaar. NW2.

Gestopt:
• Finasteride juni '05 - juni '07
• Dutasteride (oraal) juni '07 - november '08
Guoy is offline   Met citaat reageren
Oud 19 maart 2007, 22:40   #249
Vince001
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 maart 2004
Locatie: Ned
Berichten: 941
Citaat:
Die complotverhalen over de IPCC en de verwevenheid met het communisme van oost-Europa en het beleid van Thatcher geloof ik eerlijk gezegd totaal niet. Zeer ongeloofwaardig en allemaal bijzonder speculatief.
..//..
Verder hoop ik dat de critici zich blijven verenigen en op een heldere en betrouwbare wijze tegen het verhaal van o.a. Gore blijven aanschoppen, want daar zit ongetwijfeld foute info in en een heftige inhoudelijke discussie is noodzakelijk om de wetenschap gezond te houden.
Na het zien van 'the swindle' was ik wel enthousiast omdat het weer eens een ander geluid gaf en de theorien van de wetenschappers helemaal niet slecht klonken. Ik had alleen niet raar opgegeken als ik na een beetje googlen stukken op forums of wetenschapssites had gevonden die van die theorien niets hadden heel gelaten. Maar dat gebeurde juist niet.

Ipv de heel duidelijke claims in de film (bijv. co2 stijging komt pas na de opwarming van de aarde en het aandeel v.d. mens aan toename van co2 wordt sterk overtroffen door andere bronnen) eenvoudig te weerleggen, wringt men zich in allerlei bochten om de wetenschappers die eraan meewerkten, zwart te maken en CH4 naar beneden te halen. Inhoudelijk wordt er amper op in gegaan.

Zoals de film met een slecht complotverhaal komt, komen critici met een even zo slechte verdediging.

Wat Tatcher en Afrika betreft, weet ik het niet, maar dat een extreem linkse lobby tegen iedere vorm van ontwikkeling is en voor niets terugdeinst, kan ik nog wel plaatsen. Patrick Moore geeft dat als een van de redenen dat hij Greenpeache verlaten heeft.

Verder de IPPC... tja politiek is niet altijd zo schoon als het lijkt. (hehe, als ik niet oppas, ga ik zelf ook nog in complottheorien geloven... )

Maar ik zal ook dat stuk van Guoy eens lezen. Ben erg benieuwd....
__________________
AmazingLaserBrush
Vince001 is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools
Weergave Geef een waardering voor deze discussie
Geef een waardering voor deze discussie:

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 00:11.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Produced by Limelight Studios. Copyright © 2001-2024 Stichting HaarWeb.