Extreem-rechts verovert Vlaanderen

[another]

allereerst hulde voor je plantvergelijking die ik zeker nog ga gebruiken in toekomstige debatten

Maar als ik het goed begrijp vind je dat een moordenaar neerschieten niet bijdraagt aan een betere samenleving (omdat het immers maar 1 individu is), maar hem reïntegreren wel?

Wat draagt het bij aan de samenleving als er 1 individu wordt gereïntegreerd (als dat al mogelijk is, is niet altijd mogelijk namelijk)

Om in je plantenterm te blijven, denk ik dat het hedendaagse links en rechts denken samen moeten komen dus:

Knip de dode bladeren er af, en begin met het voeren van pokon, zodat er geen nieuwe dode bladeren meer bij komen

Dus door zowel preventief als offensief (wou -ief woordjes hebben )
te handelen kunnen we de samenleving beter maken, én de slechte vruchten verwijderen.

Zou je het eens zijn met zo'n samenleving tiuri?

Ik denk dat ik me er goed bij kan vinden. Zo is de doodstraf echt een laatste middel, en belet je de moordenaars-in-spe ervan om te gaan moorden, zodat de doodstraf ( waarschijnlijk in een jammer genoeg utopisch denkbeeld) niet meer nodig zal zijn na loop van tijd.

[Guoy]

Ik zie niet echt het nut in van het vermoorden van een moordenaar. Dan keur je eigenlijk zijn/haar daden goed omdat je zelf exact hetzelfde wilt doen. "Deze persoon was gek want hij heeft iemand vermoord. Om de maatschappij te verbeteren hebben we hem vermoord."

Oorspronkelijk geplaatst door another

waarom is het primitief als je een dief of een moordenaar of een verkrachter tegen de muur wilt hebben?

Ik zie al helemaal het nut van het ter dood veroordelen van een dief in. Het is toch niet zo erg om te bezwijken aan de behoefte aan geld of materiaal dat je het met de dood zou moeten bekopen?

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door another

allereerst hulde voor je plantvergelijking die ik zeker nog ga gebruiken in toekomstige debatten

Maar als ik het goed begrijp vind je dat een moordenaar neerschieten niet bijdraagt aan een betere samenleving (omdat het immers maar 1 individu is), maar hem reïntegreren wel?

Wat draagt het bij aan de samenleving als er 1 individu wordt gereïntegreerd (als dat al mogelijk is, is niet altijd mogelijk namelijk)

Om in je plantenterm te blijven, denk ik dat het hedendaagse links en rechts denken samen moeten komen dus:

Knip de dode bladeren er af, en begin met het voeren van pokon, zodat er geen nieuwe dode bladeren meer bij komen

Dus door zowel preventief als offensief (wou -ief woordjes hebben )
te handelen kunnen we de samenleving beter maken, én de slechte vruchten verwijderen.

Zou je het eens zijn met zo'n samenleving tiuri?

Ik denk dat ik me er goed bij kan vinden. Zo is de doodstraf echt een laatste middel, en belet je de moordenaars-in-spe ervan om te gaan moorden, zodat de doodstraf ( waarschijnlijk in een jammer genoeg utopisch denkbeeld) niet meer nodig zal zijn na loop van tijd.

Ja Another, dat is wel een goeie oplossing denk ik, een samenkomen van links en rechts denken. Daarom was ik ook zo'n fan van de Paarse regering in Nederland, maar helaas is men op een of andere onbegrijpelijke reden weer in het laffe CDA gaan geloven.

In het specifieke geval van een moordenaar zou ik toch niet voor de doodstraf kiezen. Ik vind dat ongeneesbare criminelen gewoon hun hele leven in de gevangenis moeten blijven. Ze afschieten vind ik net als Gouy zegt nogal barbaars en daarmee stuur je een verkeerd signaal af. In Nederland heeft alleen de politie en het leger een 'licence to kill', en dan alleen in accute noodgevallen uit zelfbescherming, en dat vind ik prima. De overheid heeft de meest belangrijke voorbeeldfunctie van iedereen.

Er is nog een hele duidelijke reden om tegen de doodstraf te zijn, en dat is dat de rechterlijke macht ook wel eens fouten maakt. Dus als een rechter iemand veroordeelt voor moord, wil dat niet zeggen dat dat klopt. Zelfs in een geavanceerde en goed functionerende rechtsstaat als Nederland veroordeelt de rechter naar schatting in 1 tot 5% van de gevallen een onschuldig iemand. Neem die twee gasten van de Puttense moordzaak, eerst levenslang de cel ingegooid en een paar jaar later bleek dat ze er niets mee te maken hadden. Dan ben ik heel blij dat we de cel gewoon weer open kunnen zetten, en dat ze niet al door de wormen zijn opgevreten.

[another]

das waar, ik doel dan ook alleen op zaken waarbij onomstotelijk bewijs is geleverd. En ik weet dat het barbaars is om iemand neer te schieten, maar als je 100% zeker bent dat iemand een moordenaar is (er zijn veel getuigen, en videobewijs bijvoorbeeld) waarom moet je iemand dan de gevangenis in stoppen? Waarom moet iemand zijn hele leven lang in een cel zitten. Hij komt er niet meer uit, en wij betalen wel mooi elke dag zijn verblijf (want zeg zelf, zo erg zijn de nederlandse cellen niet).
Ik vind in zo'n geval dat een strop goedkoper is.
Een verkeerd signaal afgeven, tsja dat doe je wel met de doodstraf. Aan de andere kant laat je ook zien dat er niet met je te spotten valt. EN als we een preventieve actie houden, zal de doodstraf na verloop van tijd 'niet meer nodig zijn' (natuurlijk is dit vooral theoretisch mensen leren het nooit, ze zien zelfs de dood niet als reden om niet te gaan moorden)

maar het vermoorden van een moordenaar zie ik niet als een tegendaad die even erg is als de daad zelf.

Dan nog iets over het gebruiken van wapens door het leger en de politie.
Misschien hebben jullie megekregen dat er ambulance personeel is bestookt door (dronken) mensen, de politie mannen die daarbij waren, om de rust terug te laten komen, zijn gevlucht....als ze 'license to kill' zouden hebben, dan waren ze vast niet gevlucht

Nogmaals, ik wou dat we IETS meer als Amerika gaan gedragen, maar dan wel doordachter

[Tiuri]

Als je de licence to kill gaat uitbreiden naar ambulancepersoneel etc dan is het hek wel van de dam hoor. Waarom dan niet ook leraren voor de klas, of straatvegers? Dan loopt straks iedere ambtenaar met een gun rond en dat is natuurlijk funest voor de sfeer op straat. Een samenleving moet gebaseerd zijn op wederzijds vertrouwen, en dat doe je niet door iedereen uit te rusten met een gun 'voor het geval dat'. Je komt dan op een hellend vlak terecht en dat lokt alleen maar geweld uit. Een goed voorbeeld is Amerika, waar precies dit soort argumenten als jij hier aandraagt worden genoemd voor het vrije wapenbezit daar. De praktijk is dat het aantal schietincidenten met onschuldige moorden nergens zo hoog is als in de VS. Vrij wapenbezit blijkt de samenleving dus niet veiliger te maken, maar juist onveiliger.

En wat betreft de doodstraf voor moordenaars: het komt zelden voor dat het OM 100% sluitend bewijs heeft voor een moord. Dat is eigenlijk alleen als het gefilmd is. In verreweg de meeste gevallen moet een rechter een moord 'reconstrueren', en dan komen er aannames in het spel en hoe meer aannames, hoe onbetrouwbaarder de uitspraak. Daar komt bij dat het een verkeerd signaal uitstraalt als de overheid wetsovertreders gaat vermoorden. In het verleden is gebleken dat hierdoor de onrust in de samenleving juist toeneemt. Lees bijvoorbeeld eens het beroemde boek 'Discipline and Punish. The Birth of the Prison' van Michel Foucault, dan zul je bevestigd krijgen dat de doodstraf een slechte optie is en waarom we ervoor hebben gekozen om gevangenisstraf ervoor in de plaats te stellen.

[another]

ik had het niet over het ambulancepersoneel maar over de politie die wegrende...ik vind inderdaad niet dat elke nederlander maar een pistool moet dragen (hoewel ik wel vind dat je er thuis 1 mag hebben om je huis te verdedigen...nogmaals. als je bewijs hebt)

[ray]

de huidige manier vind ik anders ook niks.
te vaak worden hulpverleners aangevallen de laatste tijd.
hieraan kun je zien dat waarden en normen bij mensen aan het verdwijnen zijn wil je een ambulancebroeder op zijn bek slaan.

dit soort mensen mag je van mij publiekelijk lijfstraffen geven.

tja doodstraf, hoe vaak komt het voor dat een persoon alsnog vrij komt omdat er fouten waren gemaakt?
en als je naar bijvoorbeeld 10 jaar vrij komt, is je leven dan al niet verneukt.

heeft iemand hier wel eens in een cel gezeten?

mijn ervaring na 12 uur was dat ik liever dood ben dan dat ik een lange tijd in een cel door breng.
humaniteit is voor mij het vermogen om ook iemands leven te nemen.
het is makkelijker om iemand met zijn kwelling door te laten leven, dat is pas inhumaan.

[Guoy]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

de huidige manier vind ik anders ook niks.
te vaak worden hulpverleners aangevallen de laatste tijd.
hieraan kun je zien dat waarden en normen bij mensen aan het verdwijnen zijn wil je een ambulancebroeder op zijn bek slaan.

dit soort mensen mag je van mij publiekelijk lijfstraffen geven.

Alcohol is enorm vaak de katalysator van de agressie. Vaak is het de reden waarom de ambulance ter plaatse moet komen EN de reden waarom vervolgens de vrienden van het slachtoffer het ambulancepersoneel aanvallen.
We kunnen ook alcohol verbieden omdat het mensen agressief kan maken. Dan pak je het bij de bron aan.

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Alcohol is enorm vaak de katalysator van de agressie. Vaak is het de reden waarom de ambulance ter plaatse moet komen EN de reden waarom vervolgens de vrienden van het slachtoffer het ambulancepersoneel aanvallen.
We kunnen ook alcohol verbieden omdat het mensen agressief kan maken. Dan pak je het bij de bron aan.

Als je alcohol gaat verbieden, ontstaan er illigaliteit. Het maakt veel mensen niet uit of iets illigaal is of niet, ze doen het toch wel.

[Guoy]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Als je alcohol gaat verbieden, ontstaan er illigaliteit. Het maakt veel mensen niet uit of iets illigaal is of niet, ze doen het toch wel.

Dat zelfde geldt voor hard drugs. Moeten we dat ook legaliseren?

Ik vind het trouwens nog steeds vreemd waarom "het westen" zo moeilijk doet over het legaliseren van softdrugs zoals marijuana. Het heeft eenzelfde verdovende effect als alcohol, alleen van alcohol worden best wel wat mensen agressief van. Van weed word je lekker relaxed en het laatste waar je aan denkt is mensen doodschoppen. Dan is het bizar dat alcohol zo'n geaccepteerd fenomeen is en softdrugs zo illegaal zijn. (Met uitzondering van het open minded Nederland. )

Marijuana is niets meer dan een sigaret met een beetje plant waar je relaxed van wordt. Beetje hypocriete situatie. Maar dat is weer een andere discussie.

[ray]

ik word van alcohol ook niet agressief.
en als ik echt bezopen ben ben ik al lang blij dat ik nog kan staan, laat staan een tik uitdelen

tja softdrugs is nu weer niet mijn ding, ik vind dat relaxed gedoe wel leuk maar dan eens per jaar. ik wil nog wat mee krijgen als ik uit ga en niet stinkend rondlopen in de discotheek terwijl ik lichtjes wil gaan vangen

trouwens van mij mogen ze hardrugs ook wel legaliseren.
xtc en dergelijke zijn ook niet echt gevaarlijk en de feeestjes waar ze gebruikt worden zijn ook gewoon relaxed.

[vrosjnivosj]

Tja weed vind ik nog altijd iets heel anders dan alcohol. Eerst en vooral weed ga je veel sneller tijdens de dag gebruiken. Alcohol savonds.
Ik ken sommige mensen die door weed 4 maal of meer per dag echt dwaas werden. Zo hun school niet afmaken enz.
En door weed word je niet zo'n braaf mank lammetje zeker bij mensen die het veel gebruiken. Die zouden mensen ook op hun bek slaan( zeker als ze er niet aangeraken)
Alcohol heeft ook veel neveneffecten zeker op lange termijn maar door weed maak je je longen kapot + en word je suf en heb je geen zin meer in iets.
Zo kom je in een negatieve spiraal terecht van blijven blowen ook drinken maar ik denkt dat dit toch veel sneller gebeurdt dan met drank.

[another]

weed = minder erge versie van roken + minder erge versie van drinken

een coffee shop is een sigarenboer/uitgaansgelegenheid

hee! stickie!

ik hoor de heinekenman het al zeggen

[ray]

ik heb vroeger een jaar lang flink zitten blowen maar vond het toch niet wat.
daarna dat spul niet meer op reguliere basis gebruikt maar in 8 jaar tijd slechts drie keer en 2 keer was het niks.

zelfde voor paddo's, leuk om als ervaring te hebben maar ik was zo gaar dat ik niet meer uit kon en uitgaan is toch leuker dan drugs.

nee, ik gebruik alleen bier (en soms tequilla) en dat is fijn genoeg.

[Tiuri]

Dikke aanrader:

http://www.vtm.be/telefacts/video.htm

Klik op deel 1, daar vind je de reportage "Het ware gezicht van Filip Dewinter". Zalig.