Bush of Kerry?

[Tiuri]

Naar aanloop van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2 november aanstaande leek mij het leuk de haarwebleden alvast te laten stemmen op hun favoriet. Moet het de harde anti-terreurbeleid van Bush nog 4 jaar de kans krijgen of wordt het tijd voor de wat meer gematigde Vietnamheld Kerry? Vote now!

[Haarmannetje]

Ik ga voor Kerry. Ik vind dat Bush onderhand de werkelijk bewezen terrorist is. Een gevaarlijke man die irrationeel handelt. En dan nu in het debat met Kerry ook niets zinnigs aan kunnen voeren. We weten natuurlijk niet hoe Kerry het er vanaf zal brengen, maar alles beter dan Bush op dit moment.

[Tiuri]

oeps heb me vertypt: in de poll staat nu Bushg! kan het ook niet meer editten!! haha naja de nieuwe vraag is dus: Bushg of Kerry?

maargoed ik vind ook dat bush met zijn beleid terrorisme inderdaad in de hand werkt. de schade die hij in irak heeft aangericht is enorm en onnodig. Door de chaos die daar nu heerst is het pas echt een broedplaats voor terrorisme geworden.

Ook wil ik dat de VS het verdrag van Kyoto eens gaat tekenen als grootste CO2-uitstoter ter wereld. Bush wil dit niet, Kerry misschien wel.

[Robert18]

BUSH.


Mensen, kijk eens verder dan je neus lang is en kijk ook eens naar de standpunten.

[Robert18]

Oorspronkelijk geplaatst door laurensj

Ook wil ik dat de VS het verdrag van Kyoto eens gaat tekenen als grootste CO2-uitstoter ter wereld. Bush wil dit niet, Kerry misschien wel.

Wie nadenkt is tegen het Kyoto-protocol. Bush is dan ook niet voor niks door duizenden wetenschappers geadviseerd niet mee te doen aan Kyoto.
Kyoto kost ongelooflijk veel geld, en levert vrijwel niks op. Het is veel intelligenter om geld te stoppen in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Het is net als bij haaruitval, het is in feite beter de bron aan te pakken dan de symptonen te bestrijden. Denk na!

En vergeet niet. 95% van de CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door de natuur!!! Wat maakt die 5% van de mens dan nog uit?

[Robert18]

Kerry is een hypocriete lul die niet weet wat ie wil.

Eerst meldt ie zich als vrijwilliger voor de oorlog in Vietnam. Daarna loopt ie fel te protesteren tegen diezelfde oorlog.

Eerst noemt ie de het einde van de oorlog in Irak een "briljante overwinning", nu loopt ie erover te zeiken.

Wat een mongool is die gast zeg, doet me een beetje aan Wouter Bos denken.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Robert18

Wie nadenkt is tegen het Kyoto-protocol. Bush is dan ook niet voor niks door duizenden wetenschappers geadviseerd niet mee te doen aan Kyoto.
Kyoto kost ongelooflijk veel geld, en levert vrijwel niks op. Het is veel intelligenter om geld te stoppen in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Het is net als bij haaruitval, het is in feite beter de bron aan te pakken dan de symptonen te bestrijden. Denk na!

En vergeet niet. 95% van de CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door de natuur!!! Wat maakt die 5% van de mens dan nog uit?

dit zijn echt twee van die populistische fortuyn-achtige uitspraken die lekker in het gehoor liggen maar verder weinig met de realiteit te maken hebben.
Kyoto is een prima initiatief. Mooi hoor als men ook aan alternatieve energiebronnen gaat werken, maar zover is het nog lang niet. Dit zal trouwens sowieso gaan gebeuren omdat de olie op een gegeven moment op is. Maar het is niet reëel om te denken dat men van de olie afblijft zolang Rusland, Saoedi-Arabië, Irak en Alaska nog volliggen met dat goedje. Alternatieve energiebronnen zijn niet interessant zolang er nog olie is. Dus: symptomen bestrijden is een noodzaak.

En dat van die 95% CO2 door de natuur zelf lijkt me onzin. Er zijn genoeg rapporten die uitwijzen dat de CO2-uitstoot veroorzaakt door mensen zorgt voor een verwoesting van de natuur. Daar kunnen we niet omheen. Daar zal dus wat aan gedaan moeten worden. Dat de VS geen verantwoordelijkheid nemen voor hun CO2-uitstoot terwijl ze de grootste uitstoter zijn is walgelijk en onverantwoordelijk. Ze zijn het niet eens met Kyoto, maar ze komen ook niet met andere projecten om de uitstoot terug te dringen. Typisch Amerikaans: ze zorgen zelf voor een hoop troep en ellende in de wereld en laten het aan de rest over om hun rotzooi op te ruimen.

Dat Kerry een beetje loopt te zwalken met zijn meningen en een hypocriete indruk maakt ben ik met je eens. Dat Wouter Bos soms die indruk maakt ben ik ook met je eens. Ik ben ook niet gelukkig met de keuze van Kerry als democratisch kandidaat, maar het is in ieder geval nog stukken beter dan Bush. Die is wel zo ontiegelijk dom en slecht voor de hele wereld, alles is beter dan hij. Hij doet me een beetje denken aan al die HT-klinieken. HT-klinieken maakt gebruik van de wanhoop van haarverliezende mannen om geld te verdienen. Bush maakt mensen onterecht bang voor de Islam en gebruikt deze angst vervolgens om een oorlog te rechtvaardigen waarmee hij uiteindelijk alleen maar geld wil verdienen.

[kevin]

Ik vind ze beide maar niks, geef mij maar Bill Clinton, die deed nog eens wat goeds voor de VS.

[Cloud]

Kerry, omdat ik Bush niet wil.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Robert18

BUSH.

Mensen, kijk eens verder dan je neus lang is en kijk ook eens naar de standpunten.

Ha Robert18, deze mening had ik van jou kunnen verwachten .

Maar je zegt "kijk eens naar de standpunten." Juist ja, kijk daar eens naar. Daarmee is alles gezegd. Bush weet niets. Het is een dom persoon met alleen maar het doel om zijn eigen zakken en die van zijn clubmaatjes te vullen.

[Jaapie]

Geen van beiden.
ik stem op sonofsam de nieuwe wereldleider.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaapie

Geen van beiden.
ik stem op sonofsam de nieuwe wereldleider.

Whahaha ik hoop niet dat de leider van de VS ook meteen wereldleider is! Zo ver is het gelukkig nog niet.

Maar serieus: je ziet nu toch wel een gigantische beperking van het Amerikaanse tweepartijenstelsel. De meesten op dit forum zijn voor Kerry, "omdat dat in ieder geval beter is dan Bush". Het is een soort bij-gebrek-aan-beter-stem. Als je maar twee kandidaten hebt is het natuurlijk een enorme kans dat jouw eigen politieke ideeën totaal niet overeenkomen met die van een van de kandidaten.

De stemkeuze is dus enorm beperkt. Daar komt bij dat de grote nieuwszenders als Fox en MSNBC vaak banden hebben met een van de twee partijen. Deze zenders zijn ontzettend machtig en kunnen zo het volk makkelijk beïnvloeden. Dat is nou precies wat je 'propaganda' noemt.

Mijn stelling is dan ook dat je de Verenigde Staten nauwelijks meer een democratisch land kunt noemen.

[sonofsam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaapie

Geen van beiden.
ik stem op sonofsam de nieuwe wereldleider.

Hahahaha That's the spirit!

S.O.S.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door sonofsam

Hahahaha That's the spirit!

S.O.S.

S.O.S. SOS aan de macht .

[Whatever77]

Bush mist een gedeelte van zijn brein, dus Kerry dan maar ... (weet niet wat ik ervan moet vinden... Kerry lijkt me teveel op een robotische kameleon, die een teveel aan plastisch chirugische ingrepen heeft ondergaan)