Beste laserapparaat

[kevin]

Het is goed met je. Aan zulke mensen zoals jij ga ik geen moeite meer besteden. Blijf maar lekker in je eigen kader zitten en denk er vooral niet buiten.

[sheila]

Hallo allemaal,
Denk al even na over die laser maar geloof na veel op dit forum te hebben gelezen dat het app. minimaal 250 mw of zelfs 600 mw zou moeten nemen.

Dus de aculas werkte niet bij Cloud????

Kan ik binnen de Benelux ofzo zo´n helm kunnen bestellen. Ik las dat Cloud ergens vertelde dat ze tegenwoordig voordelig zijn... waar ergens..

en helaas ben ik niet technisch genoeg om zelf te maken.

Korte omschrijving mijn probleem;
Weet wel dat mijn haarproblemen (steeds dunner terug komend haar en meer kalende plekjes en nog steeds wat haaruitval) komt door stress. Dermatoloog van UMC heeft onderzoek gedaan en had niets gevonden, wilde me wel die bekende medicijnen voorschrijven maar wist niet op iets zou helpen, maar verloor wel wat te veel haar.
Sinds auto-ongeval 3,5 jr geleden (grote geheugen probl/slaap, altiid moe/niet meer kunnen werken/ wipless/ zeer slechte diabetes laatste jaar,vele ambulance opnames, halve coma´s 2x per wk) na zh opname van enkele wk insuline dosing 3x verminderd en gaat behoorlijk goed nu.(heb/had zelfs last van dood-angsten) Ben overigens 32 jr. (ook eens cortisol van 18 gemeten, is stress hormoon, te laag)

direct na ongeval toen ik niet meer mijn werk kon uitvoeren, verkoop/boekhouding/inkoop etc verloor ik haar dat steeds erger werd, 2 jr geleden lang haar tot oren kort gewiekt. Slik enkel silicea voor mijn haar, en zie na ruim 8 mnd wat kleine haartjes. STOP de stress is het beste advies maar ben heftig op zoek naar geheugentrainingen/artsen, revalidatie-arts zegt accepteren de trage pers. die ik ben maar dat wil ik echt niet!!

Welke laser met veel mw koop ik waar?? liefst in de buurt????

groetjes Sheila

[kevin]

Sheila, het beste kun je deze site eens doorlezen: overmachogrande.com. Hier staat bijna alles wat je moet weten.

[Cloud]

Oorspronkelijk geplaatst door sheila

Dus de aculas werkte niet bij Cloud????

De Aculas is geen slecht product, maar ik kan het al een hele tijd niet meer opbrengen om regelmatig te laseren. Ben van jarenlang trouw 3x/ week teruggezakt naar 1 en in het beste geval 2x per week. Soms ook periodes van 10 dagen tussen het laseren.

Omwille van de vereiste discipline (ik heb het vier jaar volgehouden en nu gaat het totaal NIET meer) zou ik iedereen aanraden om een helmet aan te schaffen. Overmachogrande verkoopt er tegenwoordig, en ik geloof dat er nog iemand is op het Regrowth forum, buiten Nidhogge. Op regrowth.com wordt er heel veel geschreven over lasers dus zeker de moeite om ook daar eens te gaan lezen.
Nidhogge zou ik momenteel niemand aanraden, ik wacht al sinds november op mijn bij hem bestelde helm.

[LaVie]

Kevin, jij zegt dat het een feit is dat de lasercomb niet werkt. Waarop baseer jij dat ? Heb jij een link naar een onderzoek ? Aangezien het bij de grote 4 stond bij het haarwoordenboekje en FDA getest is, dacht ik dat het effectief zou zijn.

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door LaVie

Kevin, jij zegt dat het een feit is dat de lasercomb niet werkt. Waarop baseer jij dat ? Heb jij een link naar een onderzoek ? Aangezien het bij de grote 4 stond bij het haarwoordenboekje en FDA getest is, dacht ik dat het effectief zou zijn.

Bij de meeste mensen zal het denk ik niet werken. Laserlicht zelf geloof ik wel heilig in, maar in de Hairmax lasercomb totaal niet, omdat deze niet krachtig genoeg is om haargroei te stimuleren bij de meeste mensen.

Hier staat alles wat je moet weten hierover met bewijs.

Dit plaatje geeft ook wel een goed beeld.

[LaVie]

Kevin, de link is een verwijzing naar een site die laser diodes verkoopt.
Kun je voorstellen dat er mensen zijn die meer vertrouwen hebben in de FDA dan in een commerciële website ?

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door LaVie

Kevin, de link is een verwijzing naar een site die laser diodes verkoopt.
Kun je voorstellen dat er mensen zijn die meer vertrouwen hebben in de FDA dan in een commerciële website ?

Oh verschrikkelijk . Het is geen site die laser diodes verkoopt en al helemaal geen commerciële site. Kijk eens goed..

En nee ik vertrouw de FDA niet blind, zoals 99% van de mensen wel doet. Over de FDA:

FDA Advisers Tied to Industry

By Dennis Cauchon, USA TODAY
More than half of the experts hired to advise the government on the safety and effectiveness of medicine have financial relationships with the pharmaceutical companies that will be helped or hurt by their decisions, a USA TODAY study found.
These experts are hired to advise the Food and Drug Administration on which medicines should be approved for sale, what the warning labels should say and how studies of drugs should be designed.
The experts are supposed to be independent, but USA TODAY found that 54% of the time, they have a direct financial interest in the drug or topic they are asked to evaluate. These conflicts include helping a pharmaceutical company develop a medicine, then serving on an FDA advisory committee that judges the drug.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.

[LaVie]

Kevin, op www.overmachogrande.com huppelt een vrouw in een konijnenpakje rond, schiet iemand een lichtgevende pijl af en steek iemand een sigaar aan met een lightsabel. Dit geloof jij eerder dan een officiële Amerikaanse instantie die de kwaliteit en veiligheid van voedsel en medicijnen bewaakt ?

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door LaVie

Kevin, op www.overmachogrande.com huppelt een vrouw in een konijnenpakje rond, schiet iemand een lichtgevende pijl af en steek iemand een sigaar aan met een lightsabel. Dit geloof jij eerder dan een officiële Amerikaanse instantie die de kwaliteit en veiligheid van voedsel en medicijnen bewaakt ?

Zucht, zoek jij het ook maar lekker zelf uit eigenwijs. Koop een Hairmax lasercomb en laat na 1 jaar nog maar wat van je horen.

[LaVie]

Kevin, jij mag officiële instanties wantrouwen en je eigen koers varen, maar blijf wel redelijk tegenover de mensen die er wel vertrouwen hebben. Deze mensen zijn niet per definitie naief of eigenwijs.

[groe3845]

Om mijn verhaal voor eens en altijd even duidelijk te maken.
De definitie onderzoek

Gebruik op het forum
Dagelijks wordt hier op het forum gebruik gemaakt van de termen ‘onderzoek’ en daarmee impliciet gerefereerd naar de behaalde resultaten. Echter, discussie kan ontstaan over het gebruik van deze woorden, naar mijn mening worden deze woorden niet gebruikt zoals de echte mening van deze woorden inhoudt. Walliman (2001) onderzoekt in zijn onderzoek hoe de mening van het woord “research”(dus onderzoek in het nederlands) vaak verkeerd gebruikt wordt. Zijn eerste bevinding is dat, ondanks dat onderzoek vaak het verzamelen van data inhoudt, het meer inhoudt dan een paar websites, artikelen of boeken lezen of wat mensen een aantal vragen stellen. Ondanks dat het verzamelen van data vaak een onderdeel is van het onderzoek wordt het niet gedaan op een systematische manier, puur voor het doel van het betreffende onderzoek en kan dus niet gezien worden als onderzoek pur sang.
Bovendien kwam hij erachter dat data vaak (ondanks op een verkeerde manier) verzameld wordt via verschillende bronnen, deze data in één document samengevat worden. Echter de interpretatie van de data blijft vaak achterwege. Dus; ondanks dat de data van meerdere bronnen komt, wat eigenlijk een goede manier van verzamelen van data is, het op de juiste manier interpreteren van deze data blijft vaak achterwege en is het dus geen onderzoek.
Als laatste wordt de term “onderzoek” vaak gebruikt om een idee van het product over te brengen en mensen aan te sporen om het product te kopen en te vertrouwen, zonder enige systematische bewijsvoering volgend uit gegrondt onderzoek. Vaak, wanneer gevraagd wordt naar deze bewijslast en een outline van het onderzoeksproces zijn deze onduidelijk of niet beschikbaar.

Karakteristieken van gegrond onderzoek
Gebaseerd op bovenstaande korte discussie kunnen we al een aantal karakteristieken ontdekken over hoe goed onderzoek er dan wel uit zou moeten zien:
· Data is systematisch verzameld
· Data is systematisch geïnterpreteerd
· Er is een duidelijk doel wat uitgevonden moet worden
Daardoor kunnen we onderzoek definieren als een proces dat ondernomen wordt om iets uit te vinden op een systematische manier, daarmee de kennis op dit gebied te vergroten. Ik heb 2 stukjes schuingedrukt omdat deze belangrijk zijn in de definitie: “iets uit te vinden” en “op een systematische manier”. ‘Systematisch’ houdt in iets uitvinden op een opeenvolgende, logische manier en niet op aannames (Ghauri & Gønhaug, 2005). Als onderdeel moet het onderzoek dus een uitleg en verklaring geven van de methoden die gebruikt zijn, beargumenteren waarom de resultaten behaald ook zinvol zijn maar ook de limitaties van het onderzoek uitleggen. “Iets uitvinden” houdt in dat er multipliciteit van mogelijke toepassingen van je onderzoek bestaat; het onderzoek moet verklarend zijn, begrijpelijk, bekritiseerbaar en analyseerbaar (Ghauri en Gønhaug, 2005). In ieder gevalhet onderzoek moet een antwoord geven op het doel van het onderzoek, zoals, bijvoorbeeld of een Haimax Lasercomb werkt of niet.


Het uitvoeren van een onderzoek, het behalen van generaliseerbare resultaten
In de alledaagse manier van het woord, onderzoek zit in onze genen. We proberen dagelijks nieuwe dingen uit en proberen bestaande dingen op een betere manier te doen al vanaf het allereerste moment dat “de mensheid” bestaat. Onderzoeken is dus eigenlijk een natuurlijk deel van ons leven geworden. Vandaag de dag zijn we ook bezig met het onderzoeken naar medicijnen en de werking ervan. Zoals de meeste mensen een link kunnen leggen tussen oorzaak en gevolg (stekker in het stopcontact --> koelkast gaat koelen) probeert men dit ook te doen in het onderzoek naar medicijnen. Daarbij probeert men, in het geval van onze discussie de FDA, een causaal verband te leggen tussen oorzaak en gevolg: neem medicijn X en wordt beter van ziekte Y. Het gevaar schuilt hem in het feit dat er een derde variabele van invloed kan zijn tijdens onderzoek. Ik stop de stekker in het stopcontact en de koelkast werkt niet. Waarom niet? Shit: de kabel is gebroken.
Professionele onderzoeksorganisaties gebruiken verschillende methoden om deze derde variabelen uit te sluiten. Bijvoorbeeld, in het geval van de Hairmax lasercomb is gebruik gemaakt van een studie op meerdere plaatsen (geografische invloed of bevolkingsgroepen hebben geen invloed), ondersteund met een placebo (dan is het verschil te zien tussen de testgroep en controlgroup) en de verschillende subjects zijn random toegeschreven aan één van de twee groepen.
Kort samengevat: de FDA werkt via de onderzoeks manier zoals ik hierboven heb beschreven, de resultaten zijn opvraagbaar en een dusdanige positieve werking is vastgesteld bij een dusdanig percentage van de subjects dat de FDA het heeft vrijgegeven als werkend medicijn.
Het tegenspreken van resultaten van zulke onderzoeken is dusdanig dom, dat je een cursus “onderzoeksmethoden voor beginners” mag overwegen om nog mee te durven praten over dit onderwerp.

Wat gebeurd er hier op het forum?
Mijn persoonlijke mening daargelaten, iedereen die deze en andere discussies over de lasercomb leest kan voor zichzelf nagaan welke definitie van ‘onderzoek’ en ‘resultaten’ er gebruikt wordt door de overige forumleden. Zie bijvoorbeeld de manier waarop Kevin het woord “bewijs” gebruikt een aantal posts terug daarbij linkend naar een externe site.
Ik wil hiermee zeggen dat als je nieuw bent op het forum, je geen zaken zomaar moet aannemen omdat Kevin of een ander forumgebruiker dit stelt. De FDA is een Amerikaans onderzoeksinstituut welke onderzoek uitvoert op de manier zoals net bediscussieerd. Hiermee wil ik niet zeggen dat de lasercombs die zij aanbevelen niet werken, integendeel, wellicht zijn die veel effectiever. Echter het pertinent “onwaar” verklaren van de werking van de HairMax Lasercomb is onjuist.
Hiermee hoop ik jullie een stukje inzicht gegeven te hebben on betrouwbaarheid van sommige fora en/of stellingen van personen. Zoals te lezen is in mijn eerste korte discussie is de grens tussen “onderzoek en resultaten” en “onderzoek en resultaten” klein: de grens tussen wetenschap en kwakzalverij even klein. Doe een beroep op je eigen verstand en intelligentie en bekijk kritisch uitspraken als ”het is bewezen” en “het is een feit”.
Hiermee jullie en de discussie op een hoger niveau te hebben gebracht verblijf ik,

[wesley1982]

djeezes zeg, en dat allemaal voor die FDA

mensen echt, ik heb totaal geen zin meer om dit concept te verdedigen
zowel de FDA niet als de niet FDA goedgekeurde middelen...

snappen jullie nu niet dat zo een laserhelm is zoals een hairmax
op gebied van lasers : 650nm 5mw... een helm heeft gewoon veel meer
lasers , dus ook MEER kans op resultaat PUNT

steek jullie energie in nuttigere zaken dan die FDA te verdedigen...
doe wat iedereen doet op dit forum : produkten aankopen, gebruiken
en jullie ervaringen posten met dit toestel (liefst met fotos voor je eraan begon en erna...)

de resultaten zullen voor zichzelf spreken hoor...

ik hoop nu ook wel tegen 2010 een post van jullie te lezen over jullie
ervaring met de hairmax...

koop het aan, spaar desnoods tijdje en zie voor een hairmax , test deze
en laat jullie ervaring hiermee weten...

[LaVie]

Wesley, Ik hoop dat je heel veel succes hebt met de laserhelm, dat meen
ik serieus! Maar als ik nu moet kiezen tussen iets van die gekke website of
iets wat FDA approved is, dan kies ik toch echt voor het laatste.

De fabrikant heeft alle belang bij een kam die werkt, misschien is er wel een goede reden voor een lager vermogen.

Maar waar ik me aan stoor is de manier hoe de kam even word weggezet als iets dat niet werkt. Een FDA keurmerk is moeilijk te krijgen en hier op dit forum staat het bij de grote 4 in het haarwoordenboekje. Dan kun je het niet zomaar terzijde schuiven.

Je lichaam is je belangrijkste bezit, je moet er zuinig op zijn. Ik wil niet zomaar iets van een website gaan aannemen, ik hou mij liever aan goed gekeurde/geteste spullen. Is dat zo vreemd ?

[groe3845]

Oorspronkelijk geplaatst door LaVie

Wesley, Ik hoop dat je heel veel succes hebt met de laserhelm, dat meen
ik serieus! Maar als ik nu moet kiezen tussen iets van die gekke website of
iets wat FDA approved is, dan kies ik toch echt voor het laatste.

De fabrikant heeft alle belang bij een kam die werkt, misschien is er wel een goede reden voor een lager vermogen.

Maar waar ik me aan stoor is de manier hoe de kam even word weggezet als iets dat niet werkt. Een FDA keurmerk is moeilijk te krijgen en hier op dit forum staat het bij de grote 4 in het haarwoordenboekje. Dan kun je het niet zomaar terzijde schuiven.

Je lichaam is je belangrijkste bezit, je moet er zuinig op zijn. Ik wil niet zomaar iets van een website gaan aannemen, ik hou mij liever aan goed gekeurde/geteste spullen. Is dat zo vreemd ?

Precies mijn punt; het gaat me niet om jullie ongelijk te bewijzen, ik hoop zelfs dat jullie een beter resultaat halen en zich in de pioneersfase bevinden en dat jullie huidige ontwerp later als beter getest gaat worden zodat door jullie werk wij uiteindelijk beter af zijn!

Waar ik me, zoals LaVie scherp duidelijk maakt, aan stoor is dat een bepaald product met een échte test onderzocht is en gebleken is dat het werkt. Onafhankelijk wie het onderzoekt, onafhankelijk welke specificaties het heeft of wie het maakt; als het onderzoek maar goed uitgevoerd wordt en resultaten generaliseerbaar zijn, vind ik het betrouwbaar en zet ik hier eerder mijn geld op dan op zelf-knutselende mensen. Het in twijfel trekken van de uitkomsten van zo een onderzoek vind ik onterecht en niet in het algemeen belang. Het werkt met de specificaties zoals het is onderzocht, het is bewezen, misschien hebben jullie een beter product maar ga mensen dat niet lopen aansmeren en laat ze vrij als ze willen kiezen voor iets wat kennelijk wel werkt. Helemaal voor iemand die geen verstand van zaken heeft en nieuw is op het forum, vind ik dat zulke stellingen diegene een verkeerd beeld geven; vertrouwen dat je je haar terugkrijgt is op dat moment belangrijker dan iemand van je persoonlijke gelijk overtuigen dat de hairmax troep is, terwijl het tegendeel bewezen is. Dat je daar persoonlijk niet van overtuigd bent kan ik me voorstellen, maar zet mensen niet weg als 'dom' of 'eigenwijs'..

Nou, nu genoeg erover geschreven?

Om eerlijk te zijn en weer helemaal on-topic te komen; ik twijfel of ik iets zelf ga bouwen of dat ik de hairmax ga kopen. Jullie gedachtengang is redelijk aannemelijk, en ik heb het geld er niet voor om een hairmax te kopen. Ik kwam in deze discussie om te kijken of er een kam bestaat tegen relatief weinig geld, die werkt. Wat adviseren jullie nou? Kan er geen up-to-date lijstje gemaakt worden van effectieve helmen en effectieven kammen?

(en begin nou niet weer dat die hairmax troep is, for sake of us all! ik voel de volgende strijd al aankomen: wie staat er op nummer 1? de hairmax of een andere? )