[TV] God bestaat niet

[Haarmannetje]

Ja Buutnlander, ik begrijp wat je bedoelt. Zolang men daar geen absoluut beeld aan koppelt, vind ik het prima. Immers, wij kunnen simpelweg niet weten wat er buiten ons observatiegebied ligt. Misschien is het inderdaad wel zo groots dat wij het simpelweg niet kunnen bevatten, maar als dat zo is dan heeft het ook geen zin om daar invulling aan geven. En dat is waar men dan de mist in gaat, want dan krijg je argumenten als "pas maar op, straks wordt je door God gestraft," of "je moet tot Hem bidden" enzovoort. Dat gaat er bij mij niet in, want daar bestaat geen enkele aanleiding voor. Ja, de Bijbel geeft men dan als argument, maar dan denk ik: waarom is de Bijbel meer waar dan de Koran, of welk ander religieus geschrift dan ook?

Mijn mening op dit moment: als God (er even van uitgaande dat Hij bestaat) wil dat wij ons op een bepaalde manier gedragen, dan had en moet Hij duidelijker zijn. Aan de Bijbel hebben we niets.

[Buutnlander]

Precies dat zeg ik ook altijd. Laat God een duidelijk teken geven en ik ga geloven. Woow dit is de eerste keer dat ik het ergens over eens ben met Haarmannetje.
Als God bestaat, wat is hij van plan dan. In mijn ogen is hij dan best wel een sadist: Wat hebben de Joden misdaan? Wat hebben de mensen in Afrika misdaan? enz.
Ik zei dat ik een atheist was, maar dat is net zoiets als geloven in God. Beide zijn extremen. Ik denk toch dat ik wat meer richting het agnosme beweeg.

[Haarmannetje]

Buutnlander, het is ongelofelijk! Een keerpunt in onze geschiedenis op HaarWeb; een overeenstemming is bereikt . Ook ik voel de laatste tijd steeds meer voor het agnosme. Het probleem met zowel het theïsme als het atheïsme is dat beide nogal absolute uitspraken doen op basis van... niets . Er is geen reden om aan te nemen dat God bestaat, maar er is tegelijkertijd ook geen reden om aan te nemen dat Hij NIET bestaat. Een agnost zoekt naar kennis en kennis is het enige wat hij aanneemt: feiten, empirische bevindingen, bewijs enzovoort.

De God van de Bijbel, met name het Oude Testament, is in mijn ogen ook een klootzak. Hij speelt met de mens alsof het LEGO-poppetjes zijn. Hij maakt ze, het bevalt Hem niet en Hij straft ze en roeit ze uit (zondvloed). In het Nieuwe Testament wordt dan een wat meer vriendelijke God gepresenteerd, een commercieel succes, want vanaf dat moment kan iedereen (ook niet-Joden) genieten van Zijn Rijk waar we nog altijd vol spanning op wachten . En het is heel simpel: aanvaard Jezus als de Christus, de Verlosser van onze zonden.

Nee, dat alles verpakt in een boek waarvan ik het idee heb dat het door de jaren heen en vooral in het begin nogal onder invloed heeft gestaan van op macht beluste personen en waarbij je je dus kunt afvragen of de Bijbel echt een realistische weergave is van wat er destijds is gebeurd en gezegd, maakt het er allemaal niet betrouwbaarder over. Bovendien zijn er ergens in de jaren 40 van de vorige eeuw ook geschriften gevonden in Egypte, waaronder het evangelie van Maria Magdalena en Thomas. Deze geven ook een totaal ander beeld van Jezus, zijn daden en woorden.

Mijn reden om de christelijke God te laten voor wat Hij is: van ons rijke westerlingen verlangen dat wij dagelijks ons gebedje opzeggen, terwijl Hij nog geen poot uitsteekt voor de arme zielen in hongerig Afrika en elders.

Buutnlander, laten we de strijdbijl begraven . In het "leden foto" topic ben ik nogal weer fel in gegaan op je post vanwege ergenis. Het is een negatief punt van mijn kant waar ik niet trots op ben en het zou jammer zijn dat het voorval de discussie in dit topic zou benadelen.

[Bas6562]

Oorspronkelijk geplaatst door ycelik

Atheist:Kan je bewijzen dat god bestaat.

Dat is wat de atheist inderdaad vaak beweert: we kunnen niet bewijzen dat God bestaat, en dus bestaat Hij niet.

De waarheid is natuurlijk dat de vraag of men het bestaan van iets al of niet kan bewijzen, niets zegt over dat bestaan als zodanig. In principe kan ik niet eens bewijzen dat mijn broer bestaat, terwijl ik toch in zijn bestaan geloof. Elk beroep op 'klaarblijkelijkheid' als het om t bestaan van mijn broer gaat, kan ik ook toepassen op het bestaan van God, aangezien 'empirische klaarblijkelijkheid' niet de enige vorm van van klaarblijkelijkheid hoeft te zijn. Elektriciteit kan ik ook niet empirisch waarnemen, wél de effecten ervan, van waaruit ik tot t bestaan van electriciteit besluit. Op dezelfde manier neem ik de effecten van het bestaan van God waar en besluit van daaruit tot t bestaan van God.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas6562

Dat is wat de atheist inderdaad vaak beweert: we kunnen niet bewijzen dat God bestaat, en dus bestaat Hij niet.

De waarheid is natuurlijk dat de vraag of men het bestaan van iets al of niet kan bewijzen, niets zegt over dat bestaan als zodanig. In principe kan ik niet eens bewijzen dat mijn broer bestaat, terwijl ik toch in zijn bestaan geloof. Elk beroep op 'klaarblijkelijkheid' als het om t bestaan van mijn broer gaat, kan ik ook toepassen op het bestaan van God, aangezien 'empirische klaarblijkelijkheid' niet de enige vorm van van klaarblijkelijkheid hoeft te zijn. Elektriciteit kan ik ook niet empirisch waarnemen, wél de effecten ervan, van waaruit ik tot t bestaan van electriciteit besluit. Op dezelfde manier neem ik de effecten van het bestaan van God waar en besluit van daaruit tot t bestaan van God.

Oke, maar het probleem zit hem in die effecten. Tot nu zijn alle effecten verklaarbaar door materialistische mechanismen van causaliteit. Uit welke waarnemingen leidt jij het bestaan van God af?

[ycelik]

Bas ben het eens met je.
Maar ik vindt de visies van buutnlander en die van haarmannetje zeker niet verkeerd.
Alleen leg me er niet bij neer.
Trouwens jah gefeliciteerd , ik kwam nog een postings tegen dat jullie een beetje fel tegenelkaar waren en nu opeens het met elkaar eens

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door ycelik

Trouwens jah gefeliciteerd , ik kwam nog een postings tegen dat jullie een beetje fel tegenelkaar waren en nu opeens het met elkaar eens

Maar eigenlijk zou het ook zo moeten zijn . Fel in een discussie waarbij de felheid ook beperkt blijft tot de desbetreffende discussie. Gebeurt meestal niet, omdat het vaak doorslaat op het persoonlijke, maar zo ervaar ik dat gelukkig nu niet . Op het ene vlak kun je het met elkaar eens zijn, op het andere vlak totaal niet.

[wilfried]

Het was niet God die de Joden heeft afgeslacht : het was de mens vervuld met haat!!!
Het is niet God die de mensen in Afrika doet honger lijden : het is de mens vervuld met hebzucht!!!
Het is niet God die onze mooie planeet vernietigd : het is de mens!!!

Zou de wereld niet veel mooier zijn als er geen haat, geen hebzucht meer bestond!!!
Zou de wereld niet veel mooier zijn als we de mensen zouden behandelen zoals je wilt dat ze jullie behandelen!!!

vraag, en jullie zal gegeven worden. zoek, en je zult vinden. klop, en er zal voor jullie worden opengedaan. want ieder die vraagt, krijgt, en wie zoekt, vindt, en voor wie klopt, zal worden opengedaan.

[T4BuL4 R4S4]

CONJURE

I want to be a creature
before humanity is on earth
no hate no wars no ignorance no force
only one with mother earth
no sorrow escorts us from our birth
be a bridge over the river of love
from justice to happiness
set up by the hands of freedom
from justice to happiness
set up by the hands of freedom
set up by the hands of freedom

yet wishes could be true
don't turn away it could be you
the answer will roar at us
if we listen into ourselves
we twaddle since centuries
about justice and peace
we're living in a material world
supported through avarice
mendacity is our life
we conceal love and light

today we're abusing
animals and nature
to enrich ourselves
to enrich ourselves

we're sleeping so deep
while the bomb is ticking
we pity ourselves
while the fear is kicking
we're sleeping so deep
while the bomb is ticking
we pity ourselves
while the fear is kicking

now it's time for the world
to see a man with open eyes
now it's time to realize
we tell ourselves the best of lies
now it's time to see the fact
we all are the unity
now it's time for us
to deliberate our aim
to deliberate our aim

no hate no wars no ignorance
no politics no pain no force
no weapons no oppression no sorrow
no chemicals no dust no leaders
no violence no dust no leaders... no leaders !

now it's time for the world
to see a man with open eyes
now it's time to realize
we tell ourselves the best of lies
now it's time to see the fact
we all are the unity
now it's time for us
to deliberate our aim
now it's time for the world
to see a man with open eyes
now it's time to realize
we tell ourselves the best of lies
now it's time to see the fact
we all are the unity
now it's time for us
to deliberate our aim
to deliberate our aim
to deliberate our aim
to deliberate our aim

now it's time
now !
now !
enrich over the river of love
now !
see their aim
see their aim
see their aim
of love

now it's time for the world
to see a man with open eyes
with open eyes !

[Haarmannetje]

HaarWeb wordt religieus .

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Het was niet God die de Joden heeft afgeslacht : het was de mens vervuld met haat!!!

Uiteraard, maar daar hebben zij niets (meer) aan.

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Het is niet God die de mensen in Afrika doet honger lijden : het is de mens vervuld met hebzucht!!!

Uiteraard, maar daar hebben zij niets (meer) aan.

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Het is niet God die onze mooie planeet vernietigd : het is de mens!!!

Uiteraard, maar daar hebben de personen die het beste voor hebben met de wereld niets (meer) aan.

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Zou de wereld niet veel mooier zijn als er geen haat, geen hebzucht meer bestond!!!

Uiteraard, maar zo is de mens. Een God die Zijn hand niet omdraait voor het uitroeien van mensen en het verpletteren van steden en nog veel meer geweld en aan de andere kant zijn fans laat creperen, hen niet helpt en niet naar hen luistert, profileert Zichzelf niet bepaald als iemand die je zou moeten respecteren en aanbidden.

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Zou de wereld niet veel mooier zijn als we de mensen zouden behandelen zoals je wilt dat ze jullie behandelen!!!

Maar kan ik voor een ander bepalen of hij/zij behandeld wil worden, zoals ik behandeld wil worden?

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

vraag, en jullie zal gegeven worden. zoek, en je zult vinden. klop, en er zal voor jullie worden opengedaan. want ieder die vraagt, krijgt, en wie zoekt, vindt, en voor wie klopt, zal worden opengedaan.

Bedankt voor de wijze woorden .

[wilfried]

Hallo T4BuL4R4S4, bedankt voor de mooie tekst! Fijn om eens iets moois te lezen op haarweb! Je lijkt me een heel lief iemand die de juiste weg heeft gevonden! Nog een vraagje, is het een liedje en zo ja van wie? Veel liefs en bedankt, Karin.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Hallo T4BuL4R4S4, bedankt voor de mooie tekst! Fijn om eens iets moois te lezen op haarweb! Je lijkt me een heel lief iemand die de juiste weg heeft gevonden! Nog een vraagje, is het een liedje en zo ja van wie? Veel liefs en bedankt, Karin.

Zou je ook nog op mijn post willen reageren ?

[T4BuL4 R4S4]

bedankt Karin!

Het is inderdaad een tekst van een liedje van 'Project Pitchfork'.

titel= Conjure

Verschiet je niet, het is vrij zware (beetje donkere) electronische muziek...maar de tekst is zo verlichtend, boordevol waarheid... i luv tha song.

luv&Greets,

man with open eyes

[nobody]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas6562

Dat is wat de atheist inderdaad vaak beweert: we kunnen niet bewijzen dat God bestaat, en dus bestaat Hij niet.

De waarheid is natuurlijk dat de vraag of men het bestaan van iets al of niet kan bewijzen, niets zegt over dat bestaan als zodanig.

Met als logische gevolg dat alles bestaat, en op het zelfde moment ook weer niet.

[Georgie]

[QUOTE=Haarmannetje]HaarWeb wordt religieus .



Uiteraard, maar zo is de mens. Een God die Zijn hand niet omdraait voor het uitroeien van mensen en het verpletteren van steden en nog veel meer geweld en aan de andere kant zijn fans laat creperen, hen niet helpt en niet naar hen luistert, profileert Zichzelf niet bepaald als iemand die je zou moeten respecteren en aanbidden.

God profileert zich niet. Als je God ziet als een man met een lange witte baard die ergens hoog in de hemel met een vingertje wijst, en al of niet besluit eens een ramp te laten gebeuren en mensen al of niet te helpen of naar ze te luisteren is dat jouw eigen beeld. Als je God ziet als een entiteit, een energie die er gewoon is, is het een andere zaak.
Ik weet niet of je het boek "Een ongewoon gesprek met God" hebt gelezen, maar daarin ontstaat een heel ander beeld van "God" dan de mensen er van hebben gemaakt. God verklaart daarin de kerk niet te zijn, en verwerpt die als instituut zelfs. Het is onmogelijk om hier het concept even uit te leggen, helaas. Het gaat meer om een oneindige energie, levenskracht. God noemt zichzelf in het boek ook regelmatig "ik", "zij" of het. De energie is onbepaald en onzijdig (en zeker ongeprofileerd ). Ik vond het een heel interessant boek, waarin vooral de eigen verantwoordelijkheid van de mens sterk wordt benadrukt.