Zijn er Jehovahs Getuige Hier?

[ray]

Oorspronkelijk geplaatst door JaRule17

Jehovah's getuige discussieren niet maar redeneren en dat is alle bewijzen op tafel zetten.
Verder zijn Jehovah's getuige de enige religie die zich nog nooit met politiek of oorlog heeft gemengd.
Ik ben zelf als moslim opgevoed dus de stelling van darkster zijn helaas niet op mij van toepassing.

Vriendelijke Groet Allemaal!

uitzonderingen zijn er altijd...

tja, jehova getuigen zijn ook een zeer besloten groep die zich nauwelijks ergens mee bemoeien dan hun eigen groep.
wat ik dan wel weer jammer vind is dat andersdenkenden compleet worden buitengesloten.

op Fok (forum.fok.nl) zijn er tal van topics over mensen die een relatie hadden met een jehova getuige waar de relatie van kapot ging omdat de groep het verbood ...

[Biljartbal]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

kijk een hele site met verzen die het tegenovergestelde bewijst:
http://skepticsannotatedbible.com/qu...elty/long.html
!

Dit is echt misleidend dus. Deze verzen dien je te plaatsen in hun historische context. Zo zijn verzen die over geweld gaan, nedergezonden tijdens de oorlog en die waren alleen geldig tijdens die oorlog. Maar dat wordt bij deze verzen er niet bijgezet, hetgeen duidt op misleiding danwel de Islam een slechte naam bezorgen!

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

daarnaast heb je keer op keer de discussie van dat "atheisten" gelovigen moeten respecteren. geen punt, zolang "atheisten" ook worden gerespecteerd.!

Wij respecteren ieder geloof, lees Hoofdstuk De ongelovige van de Heilige Koran maar.

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

vaticaan zegt dat condooms niet helpen omdat het aidsvirus door minigaatjes in het condoom heen gaat. condoom word ook verboden. leuk he al die aids lijders in afrika zonder medicatie..!

Nu sla je de plank echt mis darkster! Het vaticaan verbied de condoom, maar verbied daarna eveneens seks voor het huwelijk! Dus wat is het probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

ik heb wel eens een discussie gehad met een paar moslims over nederland en uitgaan. ik vond het normaal dat je vrije sex had en dat vrouwen dat ook hadden. sex moet kunnen en een vrouw blijft een vrouw (met behoeftes) en word geen slet of hoer. hoe moslims dan denken over een vrouw die geen maagd meer is of ook lekker graag sex heeft dan word je wel een beetje triest... (en die moslims waren zeer goed onderlegd, universiteit)...!

Daar ben ik 1 van Ik ben universitair opgeleid maar ik keur elke vorm van seks voor het huwelijk af, ongeacht of je man of vrouw bent. Dat sex moet kunnen dat is jouw mening. Maar dat tegenwoordig iedereen het bed induikt met elkaar...tja de gevolgen zijn er (Aids en soa's zijn aanzienlijk gestegen). Nou, dus is het toch ergens goed voor dat God het verboden heeft.

en nog een tip draster: WIL JE DE ISLAM BEGRIJPEN? BESTUDEER DAN DE KORAN EN NIET HET GEDRAG VAN DE MOSLIMS.

[chriz]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

kijk een hele site met verzen die het tegenovergestelde bewijst:
http://skepticsannotatedbible.com/qu...elty/long.html

Wat een foute site kom je mee aan zetten. Neem gewoon de eerste vers waa ze mee komen.

"Don't bother to warn the disbelievers. Allah has blinded them. Theirs will be an awful doom. 2:6"

Pakken we Al-Baqarah strofe 6 "Zij zijn het, die de leiding van hun Heer volgen en dezen zullen slagen."

Dit zegt helemaal niets. Nemn we daar strofe 7 bij "Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf."

Oei hebben ze gelijk? Maar wie zien 'ze' en 'zij' eigenlijk waarover gesproken worden? Strofe 8 verteld ons dat "En er zijn mensen, die zeggen: "Wij geloven in Allah en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn.""

Ze hebben het hier dus helemaal niet over atheisten, christenen en joden. Maar over wie dat wel? Strofe 9 "Zij trachten Allah en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en zij beseffen het niet."

Aha al wat duidelijker. Strofe 10 ook nog maar "Er is een ziekte in hun hart en Allah heeft die ziekte verergerd; er wacht hun een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen"

Dus et gaat hier over mensen die iets aangedaan is, of een vertekend wereld beeld hebben. En hun wacht een straf omdat ze liegen. Maar wat voor straf? Komt er een bliksem uit de lucht die hen wegvaagt? Koen ze niet in de hemel maar in de hel? Komt er een zelfmoordernaar die daardoor een heleboel maagden krijgt?

Niet echt, deze straf is ook heel erg moeilijk te omschrijven. Vandaad dat daar strofen 15 tot en met 20 nodig om dit uit te leggen, en daarn nog 21 tot en met 29 om uit te leggen wat hij er niet mee bedoeld. Om daarna 'af te dwalen' naar Adam. (het verhaal over Adam en Eva in het paradijs. uit het oude tstament)

Wat er bedoeld wordt is dat er mensen zijn zoals Hirsi Ali. Die persoonlijk iets hebben meegemaakt waardoor zij niet meer het juiste voor ogen hebben, en dingen zoeken waar deze niet zijn en daarmee onrust zaaien. Iemand die Allah's woord volg zal zo iemand als Hirsi nog stuenen, nog afkeuren, nog het haar aanrekenen of haar over te halen te stoppen waar zei mee bezig is. De straf die in dit geval Hirsi Ali van Allah krijgt is dat door zijn woord, Hirsi geen gehoor krijgt aan haar dwalingen.

Strofe 15 "Allah zal hun spotternij bestraffen en Hij zal hen blindelings in hun overtreding verder laten afdwalen"

Strofe 18 "Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug;"

Strofe 19 "Of, (dat zij) bij zware regen uit de hemel waarmede dichte duisternis, donder en bliksem komt, uit doodsangst hun vingers in de oren steken vanwege de donderslagen. Allah omringt de ongelovigen."

Dus door haar te negeren, en haar ook in haar waarde te laten, zullen er ook minder anderen haar pad gaan bewandelen. Hoe minder aandacht zo iemand krijgt hoe minder aanhanger zo iemand heeft. Ga je er tegen in door te prediken, staan er meer mensen op die zich tegen je zullen richten.

Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen reden is waarvoor Hirsi Ali haar 'campagne' voert. Sommegie dingen moeten wel eens gezecht worden. omdat deze niet kloppen. Maar daar hoor je niet een geloof als aanrichter daarvan ten straffe e doen gelden zoals zij dat probeerd te doen.

Achterhaald die Koran? Nee je hier toon ik zonder meer aan dat je, mits je voldonde naar een tekst kijkt je er wat mee kan. Simpel een strofe uit zijn context rukken gaat nergens mee goed. Noch met de Koraan, Oude Testament, Nieuwe Testamen, Thora, Tenach, Burgelijk wetboek, Grondwet, enz.

Als je puur kijkt naar de geloven en welke boeken zij allemaal hanteren kom je tot de conclusie dat het Islamitsche geloof samen met de Jehovah beweging het minst last hebben van intrepetatie van intrepetatie, van ....

Zelf ben ik Katholiek (niet rooms) maar zie ik mijzelf meer als Spinoist.


Edit: Zie een online Koran voor de gehele teksten ook een online bijbel lezen zal vaak tot velen openbaringen leiden tot wat je veelal op school, van je ouders of een kerk hebt gehoord dat er zou staan.

[chriz]

Oorspronkelijk geplaatst door Biljartbal

Dit is echt misleidend dus. Deze verzen dien je te plaatsen in hun historische context. Zo zijn verzen die over geweld gaan, nedergezonden tijdens de oorlog en die waren alleen geldig tijdens die oorlog. Maar dat wordt bij deze verzen er niet bijgezet, hetgeen duidt op misleiding danwel de Islam een slechte naam bezorgen!

Inderdaad, maar bij alle versen kun je gewoon lezen en toepassen, maar nooit letterlijk, niet zonder kennis van de rest van de geschriften en inderdaad niet zonder enig inbeeldings vermogen te hebben wat er in die tijd afspeelde.

2 voorbeelden:
Moslims mogen geen wijn drinken wel bier. Dit heeft Allah n.l. gezecht. Nee hij heeft over wijn gezegt dat je je daarvan moet onthouden omdat je door de wijn je inschattingsvermogen verliest en rare dingen kunt gaan doen. Bier is een veel nieuwer product dat dezelfde stof bevast als wijn wat toen het enigste bekande alcohol houdende product is. Een Moslim hoort dus alle alcohol de rug toe te keren, om zichzelf en andern te beschermen tegen zijn onrede. Een alcohol vrij biertje mag dus wel.

Een moslim man mag met elke vrouw trouwen en doen met vrouwen wat hij wil. Nee dit mag niet. Ten tijde van een grote oorog kwam er een enorm verschil tussen mannen en vrouwen in aantal. Toen is er besloten dat een man meerdere vrouwen mag trouwen, mits deze vrouwen daar mee instemden. Simpelweg omdat er veel alleenstaande vrouwen waren die erg ongelukkig daardoor waren. Geen vrijwaarde dus om maar alles met vrouwen te mogen doen en er nu nog harums op na te houden, dee sutatie is er niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Biljartbal

Daar ben ik 1 van Ik ben universitair opgeleid maar ik keur elke vorm van seks voor het huwelijk af, ongeacht of je man of vrouw bent. Dat sex moet kunnen dat is jouw mening. Maar dat tegenwoordig iedereen het bed induikt met elkaar...tja de gevolgen zijn er (Aids en soa's zijn aanzienlijk gestegen). Nou, dus is het toch ergens goed voor dat God het verboden heeft.

Helemaal mee eens. De geloven kennen allen deze 'regel'. Dit niet omdat je geen plezier mag hebben en dat je je niet mag uiten. Maar om te voorkomen dat je zonder de ander te kennen iemand misbruikt, door misbruikt wordt, of ziek maakt. Zelf ben ik voor seks voor het huwelijk. Maar tegen zomaar seks met jan en alleman. Iemand kan niet eerlijk zijn, of het zelf niet weten dat hij/zij wat onder de leden heeft. Dit kun je op 2 manieren oplossen, geen sex tot je iemand goed kent en kan vertrouwen of veilig aan sex doen. Dit laatste is blijkelijk nu nog steeds moeilijk laatstaan 2 mellenia geleden. Vandaar de geen sex voor het huwelijk 'regel'.

[Biljartbal]

Oorspronkelijk geplaatst door chriz

Inderdaad, maar bij alle versen kun je gewoon lezen en toepassen, maar nooit letterlijk, niet zonder kennis van de rest van de geschriften en inderdaad niet zonder enig inbeeldings vermogen te hebben wat er in die tijd afspeelde.

.

Precies chriz. Helaas begrijpen sommige mensen dat niet of willen ze dat niet begrijpen.

Maar chriz jij zegt zelf dat je Khatoliek bent, maar waarom ben je dan wel voor seks voor het huwelijk?

[JaRule17]

tja dat van die relatie zou best eens mogelijk zijn maar dat zijn niet de regels van de getuige dat zijn regels die al 1000-en jaren in de bijbel staan.
De getuige streven er gewoon naar om gods wetten na te streven en als mensen problemen met god hebben is dat iets tussen hun en hun relatie tot de almachtige schepper.

check deze site

http://www.watchtower.org/languages/dutch/index.html

[Jaapie]

Religies... . Ik had onlangs een urenlange discussie met een vriend van me die moslim is, en het bleek maar weer dat mijn standpunten gewoon kloppen. Religies zijn een cultureel iets, niemand "kiest" er in feite voor. Het word er met de paplepel van jongs af aan ingegoten, oftwel hersenspoeling. Toen ik hem vertelde dat als hij opgevoed zou zijn in een joodse gemeenschap, joods zou zijn werd hij even stil. Even later zei hij, "Ja, maar dan zou ik me bekeren tot de islam, want Allah dit Allah dat, Allah is groot blablbla". Jajaja, ik heb gewoon gelijk. In mijn ogen zijn de enige echte religieuse mensen, degenen die vanuit een "heidense" levensstijl een keuze hebben gemaakt om voor een religie te kiezen. En waarom zou je eigenlijk voor een religie kiezen? Religies hebben door de eeuwen heen voor zoveel ellende gezorgd, en het gaat tevens tegen de natuur van de mens in.

[Biljartbal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaapie

Religies... . Ik had onlangs een urenlange discussie met een vriend van me die moslim is, en het bleek maar weer dat mijn standpunten gewoon kloppen. Religies zijn een cultureel iets, niemand "kiest" er in feite voor. Het word er met de paplepel van jongs af aan ingegoten, oftwel hersenspoeling. Toen ik hem vertelde dat als hij opgevoed zou zijn in een joodse gemeenschap, joods zou zijn werd hij even stil. Even later zei hij, "Ja, maar dan zou ik me bekeren tot de islam, want Allah dit Allah dat, Allah is groot blablbla".

Jij denkt dat je gelijk hebt, das wat anders Jaapie . Wij geloven dat iedereen wordt geboren als Moslim. Daarna kies je zelf wat je volgt. Want de Islam is op dit moment de snelst groeiende godsdienst, en nee niet omdat we veel kinderen baren. Maar ik heb over dat de meeste bekeerlingen mensen zijn die tot de Islam zijn bekeerd.

En Allah leidt wie Hij wil. Als iemand op zoek naar de waarheid is, zal Allah hem leiden. Ik ken zelfs iemand die 8 jaar priester is geweest en uiteindelijk toch moslim is geworden.

[Biljartbal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaapie

en het gaat tevens tegen de natuur van de mens in.

Volgens mij is het dus echttttt andersom Jaapie

[Biljartbal]

Jaapie

http://www.ikonrtv.nl/donderdagdocum...e.asp?oId=2342

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

geloof is een sekte en gewoon indoctrinatie. maakt niet uit welk geloof.

opmerkelijk is altijd dat een islamiet islamitische ouders en omgeving heeft en een christen, christelijke ouders en omgeving.
daarnaast vertoond geloof opmerkelijke overeenkomsten met zaken als de kerstman en sinterklaas en ook zaken als het facisme (alhoewel dat laatste nooit in goede aarde valt als je dat zegt maar als je kenmerken van beiden vergelijkt dan klopt het wel weer)

Hoewel ik je mening deel dat het geloof niet bepaald gebaseerd is op waarheden en enkel op aannames, vind ik dat je hier toch wat te scherp bent. De reguliere grote godsdiensten kun je geen sekten noemen en indoctrinatie is een begrip dat tegenwoordig ook maar iets te eenvoudig wordt aangehaald. Wat is het verschil tussen tegen je kind zeggen dat "Jezus een wijs man was" en "poep vies is"? Want wat betreft dat laatste: wie bepaalt dat poep vies is? Is het een absolute waarheid dat poep vies is?

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

mijn probleem met de meeste geloven is dat ze in essentie beweren dat ze voornamelijk humanistisch is en aan liefde voor naasten doen. Beetje jammer als je kijkt hoe intolerant ze in werkelijkheid zijn en hoeveel ellende eruit voortvloeit.

Je maakt hier de klassieke fout door een (abstract) geloof als een mens met een bepaald gedrag voor te stellen. Niet het geloof is de oorzaak van de ellende, maar het gedrag van de mensen die pretenderen een bepaald geloof aan te hangen. Dat is een enorm en zeer belangrijk verschil. Als een bepaald geloof liefde predikt als de weg naar verlossing en de aanhangers gebruiken geweld om hun doelen te bereiken, dan kun je toch onmogelijk het geloof de schuld geven?

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

daarnaast vind ik het opmerkelijk dat ze geen bewijzen hebben voor hun geloof en zeggen dat de wetenschap het mis heeft maar ondertussen wel in een auto rijden en achter de pc zitten etc...

Hier ben ik het mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

bovendien is het ook opmerkelijk dat onze voor-voor-voor-ouders heilig in wodan en dergelijke geloofde maar wat we nu zien als bijgeloof en onzin

Ook een interessant punt. Eén van de redenen waarom ik zelf geen voorstellingen ga maken van wat er zich achter de grens van onze kennis begeeft.

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

waar ik me ook aan erger is dat ze op tv allerlei rare zooi uitzenden waarop niet-gelovigen zitten te wachten (wonderbaarlijke genezingen, anti-homo propaganda etc) en wat wij tolereren en wanneer wij eens iets uitzenden (hand god reclame of "god bestaat niet") ze opeens moord en brand schreeuwen.

Mee eens!

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

als god bestaat hoef je echt niet naar de kerk van hem of het sprookjesboek te lezen. gewoon denken aan je medemens en hem helpen ....

Hier ben ik het ook helemaal mee eens!

[Jaapie]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

geloof is een sekte en gewoon indoctrinatie. maakt niet uit welk geloof.

opmerkelijk is altijd dat een islamiet islamitische ouders en omgeving heeft en een christen, christelijke ouders en omgeving.
daarnaast vertoond geloof opmerkelijke overeenkomsten met zaken als de kerstman en sinterklaas en ook zaken als het facisme (alhoewel dat laatste nooit in goede aarde valt als je dat zegt maar als je kenmerken van beiden vergelijkt dan klopt het wel weer)

Wij hebben dezelfde visie op geloof. Ik vermeldde in een bovenstaande post ook al dat geloof in 99% van de gevallen geen keuze is, maar puur opgedrongen word door de omgeving en opvoeding. Een zelfde persoon zou net zo goed joods kunnen zijn als hij in een joodse gemeenschap opgegroeid zou zijn.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Natascha24

Ik begrijp je standpunt zeker wel, maar het komt misschien kwetsend over op andere mensen. Iemand mag voor mijn part verkondigen dat 'ie in paarse marsmannetjes gelooft, daar doet hij niemand kwaad mee.
Ik wil er gewoon even op wijzen dat je misschien andere mensen voor het hoofd stoot met de manier waarop je je standpunt verdedigd, zeker in deze thread. Misschien was een andere plaats hiervoor beter geweest?
Het zou wel een interessante discussie kunnen opleveren als je het mij vraagt!

Groetjes
Natascha

Maar hij maakt wel degelijk hele goede punten. Het is nu juist net zo dat er ook geen respect van de andere kant bestaat en dat moet maar eens afgelopen zijn. Darkster wijst op die hele discussie die is onstaan (tot aan de Kamer!) rondom het programma 'God bestaat niet'. Natuurlijk, zolang je niemand anders kwaad doet met je eigen visie is er geen probleem, maar zo werkt het in de praktijk nu eenmaal niet. Ik wel de maker van deze topic niet aanvallen, maar ik heb zelf een behoorlijke hekel aan Jehovah's Getuigen wanneer ze aan mijn deur komen. Prima, ze mogen aanbellen en mij een vraag stellen, maar als ik zeg dat ik geen belangstelling heb moet het afgelopen zijn en daar gaat het dan vaak mis. Dan moet ik mij opeens verantwoorden waarom ik zus en zo niet geloof. Ik vind het niet erg om dan in discussie te treden, maar het is die houding die me dan niet aanstaat.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

ik heb wel eens een discussie gehad met een paar moslims over nederland en uitgaan. ik vond het normaal dat je vrije sex had en dat vrouwen dat ook hadden. sex moet kunnen en een vrouw blijft een vrouw (met behoeftes) en word geen slet of hoer. hoe moslims dan denken over een vrouw die geen maagd meer is of ook lekker graag sex heeft dan word je wel een beetje triest... (en die moslims waren zeer goed onderlegd, universiteit).

Goede punten verder waar ik het mee eens ben, maar hier ben ik het dan weer niet mee eens . Ik moet zeggen dat ik ook niet veel respect op kan brengen voor een vrouw die meteen plat gaat. De termen hoer en slet zijn duidelijke definities. Een vrouw die haar lichaam voor seks verkoopt is een hoer (lijkt mij duidelijk) en een vrouw die seksueel losbandig is (vluchtige seks met verschillende partners) kan worden gedefinieerd als een slet. In mijn ogen zegt het wel iets over het karakter van een vrouw en zo'n vrouw is voor mij in ieder geval niet interessant.

Dat je onderaan even aanhaalt dat ze wetenschappelijk onderlegd waren vind ik nergens op slaan. Alsof hoog opgeleid zijn samenhangt met seksuele losbandigheid. Volgens mij is het juist andersom zo!