Dr. Ron Shapiro

Robert18 · 13 december 2002, 13:35

Ik zat zo eens wat rond te surfen en kwam ineens foto's tegen van haartransplantaties gedaan door Dr. Ron Shapiro. Het viel mij meteen op dat bijna alle transplantaties er erg goed uitzien. Ook zijn de 'voor en na' foto's hetzelfde belicht, en niet zo misleidend als bij bijvoorbeeld Transhair en Laser Aestetic. Bij deze bedrijven zie je echt overduidelijk dat de 'voor' foto erg belicht is, en dat de 'na' foto zó belicht is dat je zowiezo bijna geen kale plekken kunt zien. ERG misleidend, schandalig eigenlijk. Daarentegen zien de foto's van Dr. Shapiro er goed uit. Verandert meteen m'n mening over haartransplantaties :-) Misschien toch wel een goed idee voor mensen, als je het maar door de goede mensen laat doen!

link naar 'voor en na' foto's: http://www.regrowhair.com/content/hair_transplant.htm

jornkielman · 16 december 2002, 13:14

Hoi Robert,

sorry, maar de foto's op transhair.nl zijn niet misleidend. ZIjn vaak nog genomen met een digitale camera ook. Ofwel, er zitten weinig studio-foto's bij. Bijna alle foto's zijn genomen nadat de client dit zelf ook wilde.

En Ron SHapiro en Dr. NEidel (arts transhair) zijn geen onbekenden van elkaar.

kijk eens op onderstaande link:

http://www.hairdoc.de/news.htm

Groeten Jorn

Robert18 · 17 december 2002, 13:12

Die Duitse website maakt bijzonder weinig indruk op mij. Sterker nog, toen ik 14 was maakte ik nog mooiere websites dan dat. Maar ja...

Uiteraard zijn de foto's genomen met een digitale camera. Is veel makkelijker, hoef je niet eerst je foto in te scannen. De foto's zijn zowiezo bewerkt. Dat zie je aan de achtergrond.

>>>>>

Kom op, kijk naar je eigen foto's. beweer nou niet dat deze foto's niet misleidend zijn! Op de 'voor' foto is de kale plek DUIDELIJK volop belicht. Let ook op de schaduw op de achtergrond. Deze schaduw op de achtergrond zie je NIET op de 'na' foto. De 'na' foto is namelijk zó belicht, dat kale plekken zeer slecht opvallen. WAAROM ZIJN NIET BEIDE FOTO'S MET DEZELFDE BELICHTING GENOMEN?

Deze vraag kun je trouwens stellen bij ALLE foto's van clienten van Transhair.

Waarom zijn veel 'voor' foto's zwart wit???

Het is gewoon duidelijk dat de foto's OF zo belicht zijn dat kale plekken niet zo erg opvallen, op dat ze expres donker zijn gemaakt. Normaal maak je met een digitale camera toch niet zo'n slechte foto's als deze?:

>>>>>

Tja, OF ik zit er naast en had deze meneer net een paar weken op de Bahama's doorgebracht. (Sure, net als al die andere mensen met donkere foto's op transhair.nl) Conclusie: De 'na' foto is expres donkerder gemaakt om kale plekken te verbergen. Wat vinden mede-forum bezoekers hiervan? Jorn, je kunt niet zomaar beweren dat er niet met de foto's gerotzooid is.

Jeroen2 · 26 december 2002, 22:14

Wat me altijd opvalt of wat ik eigenlijk jammer vind, is dat er foto's worden getoond van mensen die een implantatie hebben ondergaan op oudere leeftijd. Ik had graag gezien dat er mensen op zouden staan die niet ouder zijn dan 30 jaar!!!
Want juist onder deze leeftijdsgrens is het kaalwordings proces een ware verschrikking!! Juist omdat je op jongere leeftijd nogal veel aan je uiterlijk denkt/doet.
Als ik 50 zou zijn denk ik echt niet meer aan een haarimplantatie om beter voor de dag te komen.
Idd...lijkt het erop dat de foto's op verschillende sites gecammoufleerd worden. Het kan veel en véél beter!
Desnoods kom ik wel ff langs met mijn belichtings en foto apparatuur.

Jeroen.

**Henk** · 28 december 2002, 20:27

Er is niks misleidender dan foto's van haartransplantatieklinieken.
Er wordt vaak niet alleen maar geknoeid met de belichting. Bij de voor foto's is het haar vaak zo gekamd dat de kale plekken zo duidelijk mogelijk voor de dag komen, bij de na foto's is dat net weer het omgekeerde. En dat na beneden kijken met die voor foto's en die grote glimlach bij de na foto's, allemaal bedoeld om de boel zo fraai mogelijk voor de dag te laten komen. Wie weet wat ze nog meer uithalen, extensions na de tijd er inzetten en zo. Gewoon oplichterij is het.
En Robert denk maar niet dat Jorn Kielman daar serieus op reageert, want hij reageert alleen als hij klanten kan winnen.
Wat dat betreft kan ik wel begrip voor Jay op brengen toen hij hem ervan beschuldigde een beroepsmatige leugenaar van beroep te zijn.
En Jeroen, ik vind ht's sowieso al niks, maar voor iemand die op jonge leeftijd begint te kalen al helemaal niet. Omdat je op die leeftijd nog niet kunt zien hoeveel haar je over houd en hoeveel je er dus nog wel niet weer bij in moet prikken.

Robert18 · 29 december 2002, 21:18

Precies, Jay had volop gelijk! Echt zo jammer dat hij nu weg is. Maar ik denk wel dat hij intelligent genoeg is om gewoon terug te komen met een andere naam en een proxy server. Het zou me niks verbazen als hij al weer gewoon actief is op dit forum onder een andere naam.

Anyway, op www.haaruitval.net laat/liet Jorn nog meer van z'n leugenaarskunstjes zien. Hij liep volop Aminexil te promoten. Jorn zou het zelf ook gebruiken en het zou goed werken? Ja he Jorn? Nou, het is wetenschappelijk bewezen dat het niet werkt, en ik ben er @#&#*(%#@ zelf ook ingetrapt. En ik was 17, dat kostte me vooral voor die leeftijd een heleboel geld! Maar ja, ik was dom. We moeten oppassen voor leugenaars als Jorn. Hij probeert zich betrouwbaar op te stellen. Maar dat gaat gewoon niet. Hij probeert duidelijk mensen naar Transhair te lokken met misleidende informatie en dat hoort eigenlijk niet thuis op een forum als deze. Het is eigenlijk een soort spam. Maar ja, kga weer. Mazzel.

13 december 2002, 13:35	#1
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Dr. Ron Shapiro Ik zat zo eens wat rond te surfen en kwam ineens foto's tegen van haartransplantaties gedaan door Dr. Ron Shapiro. Het viel mij meteen op dat bijna alle transplantaties er erg goed uitzien. Ook zijn de 'voor en na' foto's hetzelfde belicht, en niet zo misleidend als bij bijvoorbeeld Transhair en Laser Aestetic. Bij deze bedrijven zie je echt overduidelijk dat de 'voor' foto erg belicht is, en dat de 'na' foto zó belicht is dat je zowiezo bijna geen kale plekken kunt zien. ERG misleidend, schandalig eigenlijk. Daarentegen zien de foto's van Dr. Shapiro er goed uit. Verandert meteen m'n mening over haartransplantaties :-) Misschien toch wel een goed idee voor mensen, als je het maar door de goede mensen laat doen! link naar 'voor en na' foto's: http://www.regrowhair.com/content/hair_transplant.htm

16 december 2002, 13:14	#2
jornkielman Eigenaar ABC Clinic Geregistreerd: 11 juli 2001 Locatie: Breda Berichten: 502	Ron Shapiro Hoi Robert, sorry, maar de foto's op transhair.nl zijn niet misleidend. ZIjn vaak nog genomen met een digitale camera ook. Ofwel, er zitten weinig studio-foto's bij. Bijna alle foto's zijn genomen nadat de client dit zelf ook wilde. En Ron SHapiro en Dr. NEidel (arts transhair) zijn geen onbekenden van elkaar. kijk eens op onderstaande link: http://www.hairdoc.de/news.htm Groeten Jorn __________________ Jorn Kielman [SIZE="1"] 1998 - FUT Transhair (400 FU's), Dr. Hanneken 1999 - Nabehandeling FUT Transhair (330 FU's), Dr. Neidel 2011 - FUE (1120 FU's ) ABC Clinic, Dr. de Reys

17 december 2002, 13:12	#3
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Die Duitse website maakt bijzonder weinig indruk op mij. Sterker nog, toen ik 14 was maakte ik nog mooiere websites dan dat. Maar ja... Uiteraard zijn de foto's genomen met een digitale camera. Is veel makkelijker, hoef je niet eerst je foto in te scannen. De foto's zijn zowiezo bewerkt. Dat zie je aan de achtergrond. >>>>> Kom op, kijk naar je eigen foto's. beweer nou niet dat deze foto's niet misleidend zijn! Op de 'voor' foto is de kale plek DUIDELIJK volop belicht. Let ook op de schaduw op de achtergrond. Deze schaduw op de achtergrond zie je NIET op de 'na' foto. De 'na' foto is namelijk zó belicht, dat kale plekken zeer slecht opvallen. WAAROM ZIJN NIET BEIDE FOTO'S MET DEZELFDE BELICHTING GENOMEN? Deze vraag kun je trouwens stellen bij ALLE foto's van clienten van Transhair. Waarom zijn veel 'voor' foto's zwart wit??? Het is gewoon duidelijk dat de foto's OF zo belicht zijn dat kale plekken niet zo erg opvallen, op dat ze expres donker zijn gemaakt. Normaal maak je met een digitale camera toch niet zo'n slechte foto's als deze?: >>>>> Tja, OF ik zit er naast en had deze meneer net een paar weken op de Bahama's doorgebracht. (Sure, net als al die andere mensen met donkere foto's op transhair.nl) Conclusie: De 'na' foto is expres donkerder gemaakt om kale plekken te verbergen. Wat vinden mede-forum bezoekers hiervan? Jorn, je kunt niet zomaar beweren dat er niet met de foto's gerotzooid is. Laatst gewijzigd door Robert18; 17 december 2002 om 13:19

28 december 2002, 20:27	#5
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.282 Geslacht:	onbetrouwbare foto's Er is niks misleidender dan foto's van haartransplantatieklinieken. Er wordt vaak niet alleen maar geknoeid met de belichting. Bij de voor foto's is het haar vaak zo gekamd dat de kale plekken zo duidelijk mogelijk voor de dag komen, bij de na foto's is dat net weer het omgekeerde. En dat na beneden kijken met die voor foto's en die grote glimlach bij de na foto's, allemaal bedoeld om de boel zo fraai mogelijk voor de dag te laten komen. Wie weet wat ze nog meer uithalen, extensions na de tijd er inzetten en zo. Gewoon oplichterij is het. En Robert denk maar niet dat Jorn Kielman daar serieus op reageert, want hij reageert alleen als hij klanten kan winnen. Wat dat betreft kan ik wel begrip voor Jay op brengen toen hij hem ervan beschuldigde een beroepsmatige leugenaar van beroep te zijn. En Jeroen, ik vind ht's sowieso al niks, maar voor iemand die op jonge leeftijd begint te kalen al helemaal niet. Omdat je op die leeftijd nog niet kunt zien hoeveel haar je over houd en hoeveel je er dus nog wel niet weer bij in moet prikken.

26 december 2002, 22:14	#4
Jeroen2 HaarWeb lid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 29	Wat me altijd opvalt of wat ik eigenlijk jammer vind, is dat er foto's worden getoond van mensen die een implantatie hebben ondergaan op oudere leeftijd. Ik had graag gezien dat er mensen op zouden staan die niet ouder zijn dan 30 jaar!!! Want juist onder deze leeftijdsgrens is het kaalwordings proces een ware verschrikking!! Juist omdat je op jongere leeftijd nogal veel aan je uiterlijk denkt/doet. Als ik 50 zou zijn denk ik echt niet meer aan een haarimplantatie om beter voor de dag te komen. Idd...lijkt het erop dat de foto's op verschillende sites gecammoufleerd worden. Het kan veel en véél beter! Desnoods kom ik wel ff langs met mijn belichtings en foto apparatuur. Jeroen.

29 december 2002, 21:18	#6
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Precies, Jay had volop gelijk! Echt zo jammer dat hij nu weg is. Maar ik denk wel dat hij intelligent genoeg is om gewoon terug te komen met een andere naam en een proxy server. Het zou me niks verbazen als hij al weer gewoon actief is op dit forum onder een andere naam. Anyway, op www.haaruitval.net laat/liet Jorn nog meer van z'n leugenaarskunstjes zien. Hij liep volop Aminexil te promoten. Jorn zou het zelf ook gebruiken en het zou goed werken? Ja he Jorn? Nou, het is wetenschappelijk bewezen dat het niet werkt, en ik ben er @#&#*(%#@ zelf ook ingetrapt. En ik was 17, dat kostte me vooral voor die leeftijd een heleboel geld! Maar ja, ik was dom. We moeten oppassen voor leugenaars als Jorn. Hij probeert zich betrouwbaar op te stellen. Maar dat gaat gewoon niet. Hij probeert duidelijk mensen naar Transhair te lokken met misleidende informatie en dat hoort eigenlijk niet thuis op een forum als deze. Het is eigenlijk een soort spam. Maar ja, kga weer. Mazzel.