Discussie: FUT vs FUE
Los bericht bekijken
Oud 15 juli 2015, 21:15   #9
AnthonieH
Moderator

 
AnthonieH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2005
Locatie: Delft
Berichten: 10.064
Geslacht:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door websenior Bekijk bericht
Voor de meesten is een FUE aan te raden, omdat ze dan op latere leeftijd de mogelijkheid hebben om het haar kort te houden zonder dat je een (opvallend) litteken ziet.

Het is echter een illusie te denken dat je geen littekens zou krijgen bij een FUE. Ik heb meerdere FUE HT's gehad en als ik het milimeter kun je van dichtbij (in het licht) heel veel kleine witte puntjes (littekens) zien.
Helemaal mee eens.

Natuurlijk heb je ook bij een FUE littekens, hoe klein ook. Alleen hebben littekens de neiging om me de jaren te vervagen. Een litteken van 25 cm met een dikte van meestal toch wel 5 mm zal wel een stuk minder vervagen dan 2000 littekentjes van 0,6 mm.

In mijn tienerjaren had ik best wat last van pukkeltjes, met als resultaat door de jaren heen een heleboel kleine wondjes en navenant veel littekentjes. Maar die zijn decennia later niet meer terug te vinden.
__________________
Maatregelen:
04-2002: minoxidil (van NW3- naar NW2+, normale kruin)
07-2004: finasteride (dichter haar, ook frontaal)
11-2006: FUE (1400 grafts) frontaal (ProHair, van NW2+ naar NW2-)
05-2010: FUE ( 900 grafts) frontaal (ProHair, van NW2- naar NW1,5)
Overige: Supplementen (algemene gezondheid, conditie en aanzien van het haar)
_____________________________
HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en Belgie
Haarwoordenboekje - Huishoudelijk reglement - Suggesties & feedback]
AnthonieH is offline   Met citaat reageren