Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door hairobservator
Wat vinden jullie van de stelling dat eigenlijk de haarchirurg ook dient te inplanteren! Zou er nog meer vertrouwen ontstaan in het slagen van de behandeling als de arts zelf zou snijden en inzetten? Heeft men hier ook meer geld voor over? The ONE - MEN - THREATHMENT?
|
Een oppervlakkige toeschouwer zou misschien meer vertrouwen putten uit het feit dat 1 bijzonder goed opgeleide specialist zich de hele tijd met hem of haar bezig houdt.
Maar ik weet beter en ik zie dan 1 iemand die heel lang geconcentreerd in touw is en ik zie dat heel inefficient gebruik wordt gemaakt van de tijd van de patient. Per graft zit de patient zeker twee keer zo lang in de stoel wanneer er maar 1 persoon werkt aan het inplanten.
Ook de vaardigheid van de chirurg wordt niet optimaal benut. Die zou ook alleen maar kleinere sessies kunnen doen, dus zou hij of zij vaardigheid en ervaring in het uitnemen van de grafts (als het FUE betreft) minder snel opbouwen en ook bij het inplanten zal hij minder snel vaardigheid en ervaring opdoen dan een assistent die dat werk altijd doet bij grotere sessies.
Ik heb liever een ervaren chirurg die met ervaren assistenten werkt dan een half ervaren chirurg die alles alleen doet.
Ik zou er dus niet meer kwaliteit van verwachten en ik zou er zeker niet meer tijd en geld voor over hebben. Erger nog, misschien zou ik wel denken dat de kliniek zich goed ondersteunend personeel niet kan veroorloven of niet in staat is om dat personeel aan te trekken of te behouden ....