Seborroïsch eczeem

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Mmm, volgens mij is het onzin. Mensen die elkaar napraten met de gedachte dat vroeger alles beter was. Die bronnen wil ik wel eens zien. Mijn ouders vertellen nog verhalen uit de jaren 50 en 60, toen de was wit werd opgehangen en een uur later grauw werd binnengehaald.

Misschien ontstaat het eerder net als astma. Omdat alles juist te schoon is.

Pertinent fout.


Zeer veel individuen reageren slecht op de luchtvervuiling. Wie precies waarvoor hoe en wat, laat staan hoe vermijden, laat staan dat we zicht hebben op wat allemaal in de lucht zit en hoe dat allemaal met mekaar en stoffen in ons lichaam reageert, daar hebben we nog steeds het raden naar.

We weten echter dat veel mensen ziek worden door luchtvervuiling, met op de eerste plaats
- ademhalings en luchtweg problemen (keel en luchtweginfecties, bronchitis, longontsteking, COPD, CARA, ...)
- hart-en vaatziekten (clogging)
- kanker (allerlei)

Vraag is hoeveel mensen gaan (aanvankelijk) op een minder drastische manier op luchtvervuiling weten dan plots kanker ontwikkelen?
Kanker is zeker niet het eerste verschijnsel van luchtvervuiling, dus niet de eerste manier waarop luchtvervuiling zich in het lichaam manifesteert.
Daar moet iets aan voorafgaan waardoor het uiteindelijk compleet misloopt (kanker), maar ook daar hebben we momenteel nog het raden naar ...


Het is trouwens allicht of een gist of schimmel (malassezia furfur)
of een overgevoelige reactie op de eigen talgafscheiding

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door rabbit

Pertinent fout.

Ik neem aan dat je doelt op mijn suggestie dat SE misschien net als astma veroorzaakt wordt door te schoon leven? Voor astma is dat toch iets dat steeds breder wordt aangenomen.

Want het is zeker niet fout als ik beweer dat dat de lucht nu veel schoner is dan in het verleden. Een verleden waarin eens in een paar weken tijd 12000 mensen in Londen dood gingen door 'the great smog'? Ook hier merken we het, het aantal dagen met mist is sinds de jaren 80 meer dan gehalveerd.

En ook binnenshuis wordt de lucht schoner dankzij electriciteit (weg met walmende kaarsen en petroleumlampen), aardgas (weg met steenkool) en campagnes tegen roken.

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ik neem aan dat je doelt op mijn suggestie dat SE misschien net als astma veroorzaakt wordt door te schoon leven? Voor astma is dat toch iets dat steeds breder wordt aangenomen.

Want het is zeker niet fout als ik beweer dat dat de lucht nu veel schoner is dan in het verleden. Een verleden waarin eens in een paar weken tijd 12000 mensen in Londen dood gingen door 'the great smog'? Ook hier merken we het, het aantal dagen met mist is sinds de jaren 80 meer dan gehalveerd.

En ook binnenshuis wordt de lucht schoner dankzij electriciteit (weg met walmende kaarsen en petroleumlampen), aardgas (weg met steenkool) en campagnes tegen roken.

Allereerst mijn excuses, mijn reactie was misschien wat crue en behoefde zeker wat meer uitleg.

Over jouw stelling:

Er zijn verschillende factoren die allergieën uitlokken, waarbij zowel de genen als de omgeving een rol spelen. Zoals bij alles. Men heeft vastgesteld dat het immuniteitssysteem zich vooral de eerste drie levensjaren ontwikkeld. Bovendien zouden kinderen op een boerderij, met huisdieren, ... minder kans op allergieën hebben dan hun leeftijdsgenootjes zonder deze 'allergenen' in de omgeving.

Let wel, dit geldt enkel voor de eerste drie levensjaren en voor allergieën! Dus niet specifiek voor astma, laat staan over de gehele levensloop.

Grote risicofactoren voor astma zelf zijn echt wel de blootstelling van luchtvervuiling bij het kind op jonge leeftijd of zelfs als ongeborene. Een zwangere vrouw die wordt blootgesteld aan sigarettenrook, laat staan dat ze zelf rookt, heeft een veel grotere kans op een kind met astma. Deze kans stijgt enkel maar indien je woont in de omgeving van autosnelwegen, in industrie- of vervuild gebied. Vooral dieseluitlaatgassen worden met de vinger gewezen.


Vervuiling vroeger vs. nu.

Vroeger wist men niet wat men deed om het kort door de bocht te zeggen. Al het begin met iets is experimenteel. Zo ook het begin van het autotijdperk en de industriële revolutie. Vandaag de dag hebben we godzijdank door dat voor bepaalde emissiestoffen van toen geldt dat we ze best niet te massaal uitscheiden. Daarom hebben onze beleidsmakers er ook voor gezorgd dat er normen zijn gekomen, etc.

Waar knelt dan het schoentje?
Op twee plaatsen. Een medeforummer hier gaf het al aan: de luchtvervuiling van vandaag de dag is veel intenser en massaler aanwezig.
U woont in Nederland neem ik aan, ik in België. Wij zijn goed voor de twee dichts bevolkte gebieden van Europa. Net zoals hier zullen alle gezinnen over een auto beschikken, vaak zelfs twee ... Veelal dieselwagens in België, want dat is of beter: was, goedkoper... Van ruimtelijke ordening hebben we nog nooit gehoord. Maak de optelsom maar zelf.
We wonen in slecht geventileerde huizen, of in nieuwe huizen waar het ook vol met polluenten zit (chemische behandelingen door de nieuwbouw, met de nieuwste stoffen en materialen, tegenwoordig uit China waardoor het nog wat erger is). Het gaat hier vaak om stoffen die voor de meeste mensen onbekend, maar daarom niet minder carcinoïd zijn.

Fabrieken, ja ze worden gecontroleerd vandaag de dag. Maar de lucht uit de schoorstenen gaat ergens naartoe. Ze waait, wie weet misschien door uw huis... Vanwaar komt de lucht die je binnenkrijgt? Je weet het niet, en het hangt maar af van de ... windrichting.
Vergeet daarbij niet dat het effect van vervuiling culumatief is. Onze lucht verschoont zichzelf niet iedere vijf minuten. Er wordt een hele cyclus afgelegd, tegen dat deze rond is en de lucht bij jou geraakt is ze weer opnieuw zwaar vervuild, sommige stoffen verdwijnen zelfs helemaal niet of nooit uit de cyclus enzovoort.

Dat is de enige en echte verklaring voor het feit dat astma zo massaal toeneemt en dit waarschijnlijk nog verder zal doen de 21e eeuw.

Als u nog twijfelt:

Per toename in concentratie van fijn stof met 3.2 µg/m3 was er een factor 1.28 (95% betrouwbaarheidsinterval: 1.10-1.49) hogere kans op het ontwikkelen van astma, een factor 1.26 (95% betrouwbaarheidsinterval: 1.04-1.51) hogere kans op het hebben van astma en een factor 1.15 (95% betrouwbaarheidsinterval: 1.02-1.28) hogere kans op het hebben van astma symptomen gedurende de eerste 8 levensjaren. En toename in fijn stof concentraties met 3.2 µg/m3 is vergelijkbaar met het verschil tussen een stadsachtergrond locatie en een verkeersbelaste locatie. Vergelijkbare associaties met gezondheidsresultaten zijn gevonden voor stikstofdioxide en roet.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=8341


Ik heb zelf heel veel klachten, ik woon dan ook nabij een zeer vervuild gebied. De mensen die er wonen en de artsen die er werken, weten dat alle mensen in deze regio veel vaker ziek zijn, van luchtwegproblemen tot kanker en uiteraard voortijdige dood.
Officieel wordt daar regelmatig het één en ander over gezegd. Maar geloof me, het grote potje blijft bedekt. En dat zal zo altijd blijven. Wetenschappers kunnen wel een studie uitvoeren die dit of dat aantoont, maar massaal er voor zorgen dat niemand meer langs een autosnelweg of nabij een industriegebied moet wonen of een zwaar roet uitstotende kachel ... dat kan niet.

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door valentijn

Dank voor je uitgebreide post rabbit. Ik probeer zelf ook regelmatig nieuwe middelen uit en dankzij dit forum kom ik steeds weer nieuwe producten tegen . Ik ben zelf nu weer bezig met een nieuw experiment, hierover later meer.

In mijn laatste post vertel ik over H&S shampoo, die voor mij tot nu toe het beste resultaat heeft opgeleverd (+/- 6 maanden werkzaam), maar uiteraard wil ik het liefst een middel dat voor een nog langere periode werkt, vandaar mijn nieuwe experiment.

Na de H&S heb ik geprobeerd een periode alleen met water te wassen, daarna met appelcider azijn aan de slag gegaan. Helaas niet werkzaam. Daarna ben ik nog maar eens een maand met goede hoop met Ketoconazole shampoo bezig geweest, helaas weer geen resultaat. Ik blijf me hier toch over verbazen omdat het enkele jaar geleden zeer goed hielp en ook in mijn gezicht is Ketoconazole crème zeer effectief.

Na de Ketoconazole ben ik overgestapt op Guhl Rozemarijn shampoo, tot nu (sinds 1 januari) loopt dat redelijk, maar het blijft afwachten.

@ Therra

Hoe weet je zeker dat het geen psoriasis betreft? Ik weet van psoriasis patiënten dat aanpassingen in het dieet kunnen leiden tot (soms sterke) verbetering van de symptomen.

De Ducray shampoo (die met eucalyptusgeur, doorschijnende fles) waarover ik me klaarblijkelijk vorig jaar zo positief uitliet en die toen ook werkelijk heel veelbelovend was, heeft het ergens halverwege het jaar laten afweten...
Geen enkele van de andere varianten die ik ook in huis heb, hielpen me nog degelijk. Al zou volgens de apotheker de D.S. variant één van de sterksten moeten zijn.
(Een grap van om en bij de 50 euro trouwens...).

Dan overgestopt naar eentje van La Roche-Posay, kerium DS. Mocht niet lang gebruikt worden zei de apothekeres, maar omdat niets anders hielp heb ik deze wel regelmatig gebruikt. In mijn geval betekent dat zowat om de andere dag, toch in de periodes waarin ik een normaal leven heb en dus moeten buiten komen.
Dit heeft iets of wat gewerkt, maar kon niet altijd opstoten onderdrukken.
Het gevolg was dat ik op de meest vervelende momenten wel nog met schilfertjes op het hoofd zat. Zei het dat het niet meer de grote, bijna vlokken of plakkaten waren die ik soms had.
(Ik weet niet meer wanneer ik het precies had, nog of ik het hier ooit vermeld heb, maar als extra grote rariteit heb ik meegemaakt dat ik plots op een dag iets voelde "uitsteken" doorheen mijn haardos, aan de zijkant van mijn hoofd. Ik wou het wegpakken, maar het bleek vast te zitten aan mijn hoofd .. Bij nadere inspectie bleek het zeer grote, ovale, bijzonder stugge en harde stukken lederhuid/gigantische schilfers te zijn. Ze "stukje voor stukje afbreken" deed pijn. Evenals ze lostrekken... dat was dus geen optie. Het was een groepje bij mekaar van vijf ofzo. :? Heel bizar.

Toen heb ik er maar cortisone op gedaan. Ik heb ze nooit meer teruggezien... Maar het was wel erg naar en vreemd. Zeker omdat ik toen verder weinig last had als ik me dat goed herinner.
(Voor mij betekent weinig last: trekkerige en gevoelige hoofdhuid die verbrandt lijkt en roze-rood oogt).

Gezien ik enkele periodes in het buitenland ben geweest waar de zon schroeide, heb ik mijn haar heel goed proberen verzorgen met de nodige conditioners en maskers. Hierbij heb ik min of meer dezelfde producten als altijd gebruikt: syoss, gliss kur, herbal essences, nivea, ... ik wissel dus nogal wel eens. Afhankelijk van wat er in huis is of wat ik goedkoop vind, of van hoe tevreden ik ben met het resultaat.

Op het einde van de zomer/in het najaar had ik plots last van allerlei ziektesymptomen. Gevolg is dat ik toen mijn haar noch de rest heel netjes zoals altijd heb kunnen onderhouden. Deze periode heeft heel lang voortgeduurd. Ik weet niet zeker of ze gestopt is. Enkele ziekenhuisopnames achter de rug, mijn gewicht zeer laag, kortademigheid, soit ... in deze periode ergens moet mijn onderste haar (dus ergens thv mijn schouders), ongeveer in het midden, ook een knoop zijn beginnen vormen waar ik toen op dat moment niet heel veel aandacht aan schonk omdat ik doodziek was en uiterlijk toen niet enorm meetelde.
Op de één of andere manier is die er niet uitgeraakt, ondanks conditioners en maskers (die ik toen ook niet altijd heb gebruikt, simpelweg omdat ik niet in de mogelijkheid was).
Om diezelfde reden (ziekenhuisshampoos gebruiken, de verkeerde shampoo meenemen, je haar minder kunnen wassen, ...) is mijn S.E. toen ook enorm kunnen opspelen.
Er werd een hele hoop radioactieve straling op me losgelaten (4 (!) CT's, RX'en, ...), een hele boel onderzoeken werden uitgevoerd, dat er stress mee gepaard ging is allicht vrij logisch als je weet wat allemaal op de 'uit te sluiten lijst' stond :-s en wat ik voelde...
Uiteindelijk werd er ook naar mijn huid gekeken, opnieuw kon men niet differentiëren tussen psoriaris of S.E. Inmiddels had ik overal uitslag (die zeker geen S.E. of psoriasis was maar niemand had een benul van wat het wel was dus daar werd verder niet moeilijk over gedaan :-/). Op mijn schouderbladen en in mijn nek heb ik ook een opstoot van geschilfer e.d. gehad ... althans toch heel erg veel jeuk waardoor ik vroeg om er naar te kijken. Maar niemand wist wat het echt was... (en niet iedereen heeft het gezien want het komt en gaat zeer vluchtig, ook zonder dat ik er iets aan doe).

Ergens tijdens deze periode is mijn haar massaal beginnen uitvallen ... in het begin niet heel hevig, maar later meer en meer. Ik heb ook nog gedacht dat het de "herfstrui" was. Tot het zeer zichtbaar werd (het haar dat werkelijk overal ligt en hangt, vanalles verstopt of onderstopt :-s), eerst in de omgeving en op mijn lichaam dus (alle kleren vol, op je haar continu ...) en je uiteindelijk merkt dat als je je haar wast, je meer haar in je handen hebt op den duur dan iets anders, en je kapsel dubbel zo lang is geworden omdat er heel veel haren die vanboven op je hoofd stonden plots overal hangen te bengelen ... verstrikt in je andere haren.
Heel veel knopen dus ook, die ik er met geen stokken noch kammen uitkrijg ... In het begin dus één grote achteraan onderaan, inmiddels zijn het er meerdere.
Nu gaat het zelfs zo ver dat er echt ganse plukken uitkomen bij het wassen... wat ik dan ook bijna niet meer durf.
Conditioners, maskers in alle geuren, kleuren, maten en soorten, ... henna plus hairwonder hair repair creme, gewoonweg olijfolie, ... mijn haar valt gewoonweg uit tot en met en het klitten/knopen onderaan lijkt er niet uit te gaan. Bovendien verlies ik zoveel haar met deze er proberen uit te doen dat ...ik niet verder durf gaan. :-s
Mijn moeder dacht laatst zelfs dat ik mijn haar had laten "uitdunnen" en raadde me aan dat in ieder geval nooit meer te doen.
Om maar te zeggen dat het enorm opvalt dus ...

Doordat, als ik was, ik met een 'zachte shampoo', dus een gewone cosmetische shampoo die niets tegen S.E. doet, om mijn haar nog wat te sparen, is mijn S.E. nu in volle ornaat, zichtbaarder dan ooit gezien ik bijna kaal ben.

Bovendien kleurde ik mijn haar dus blond en heb ik dat nu al sinds begin oktober niet meer laten doen. Gezien ze er toen ook nog een niet-matchende kleur op hebben gedaan die mijn uitgroei helemaal niet zo bleek maakte als de bedoeling was/als mijn lengtes zijn (waar ze dan maar weer verf hebben opgezet, terwijl ik uitdrukkelijk vroeg daar vanaf te blijven ) loop ik dus nu redelijk hard rond voor schandaal ...

Ik hoop volgende week langs de haarkliniek te kunnen gaan ...
Maar ik weet dat de massale haaruitval waarschijnlijk niet door de S.E. komt omdat de haaruitval absoluut eerst was en ik erna pas de hevige heropflakkering van S.E. had.

Inmiddels is het wel zo dat ik ook met mijn S.E. zowat uitgeprocedeerd ben... Tips dus welkom.
Ik werk liever niet levenslang met cortisone ofzo namelijk. :-/



Bedankt!

[rabbit]

Btw, ik ben vandaag langs de huisarts geweest. Ze heeft me een cortisone gegeven tegen de hevige S.E. en bloed getrokken om te zien of dit iets oplevert.
Gelukkig zijn er geen kale plekken, noch littekenweefsel op mijn hoofd ontdekt wat gunstig was zei ze.

Maar ik ben bang voor een straatje zonder einde gezien cortisone dan ook weer haaruitval geeft, en ik weet dat deze spullen zo moeilijk zijn om op te brengen. Altijd mis je wel een deel hoofd en door al dat gemanoevreer en gesmeer weet ik dat ik dan ook altijd een heel deel haren kwijtraakte ... Op dat moment vond ik dat geen ramp, alleen vervelend omdat je naderhand ook nog massa's "plukwerk" had ... Ondanks dat mijn kleding op zo'n momenten wel vol haren kon hangen, was het toen zeker niet zo dat je op mijn hoofd kon opmerken dat ik minder haar had.

Als deze dingen niets opleverden, zouden we verder kijken.

Ik weet niet waarom, maar ze raadde me net af om cosmetische shampoos te gebruiken en noemde H&S en Fructis ... Waarom weet ik niet?
Van Fructis heb ik al wel zeer erge dingen gehoord ... (film over je haar leggen, haar verstikken, ...) Maar ik heb een vriendin die er zeer tevreden over is. Bovendien zag ik op de shampoos dat er geen siliconen in zitten.
De aanwezigheid van siliconen en sulfaten in shampoos zou bij sommige mensen ook kunnen leiden tot haaruitval en hoofdhuidproblemen las ik op een andere website ...
Hoe dat dan weer zit?

H&S wordt vermoed ik afgeraden omdat anti-roos shampoos (ik neem aan dat zij die, en jij ook, bedoelde) bekend staan om hun agressiviteit, waardoor ze naar het schijnt in een extreem geval de hoofdheid kunnen irriteren of uitdrogen (die indruk geeft mijn hoofdhuid: uitgedroogd woestijngebied à la zoutvlaktes van Argentinië :?) met schilfering als gevolg ...

Bij de plaatselijke drogist wisten ze niet hoe me te helpen maar zeiden ze dat een shampoo van Elvive, met argentinine, enorm veel verkocht werd (een zwarte flacon met roze).
Daarna stuurde ze me door naar een zaak met gespecialiseerde kappersproducten, maar ik kan me niet voorstellen dat deze ook gespecialiseerd zullen zijn in mijn probleem (los van het haar en klitprobleem en het feit dat mijn haar er idd niet fantastisch uitziet: vette aan het begin/droge punten) van S.E., noch haaruitval?

Ik ben benieuwd wat het zal opleveren...
Ik heb iig al vaak moeten denken aan de reactie die hier iemand ooit gaf toen ik mijn probleem hier verkondigde: scheer je kaal.
Ik moet zeggen dat ik me al heb afgevraagd nu, of ik dat toen niet beter gedaan had. Misschien had het deze ellende voorkomen en had ik nu nog mijn prachtige volle haardos.


Wat ik alvast hoop is dat het zich kan herstellen en het niet om erfelijke haaruitval gaat waardoor ik permanent zo weinig haar zal hebben als nu ... :?


Weet iemand hoe het zit met de kosten en terugbetalingsregeling van transplantaties, haarwerken, pruiken, ... ?

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door thomasvd

Hallo allemaal!

Hopelijk is dit forum nog een beetje levend, want er reageren allerlei mensen die verstand van zaken lijken te hebben! Ik heb (erfelijk, schijnt) last van overmatige aanmaak van schilfers, of zoals de huidarts het me vertelde: ik ben gevoelig voor schimmels en gisten waar 'normale' mensen geen last van hebben.

Tot een maand geleden beperkte dit zich eigenlijk grotendeels tot een droge huid. Zichtbaar was dit op mijn voorhoofd en wenkbrauwen (als ik niet goed met een dagcreme smeerde, luilak dat ik 'r ben!), maar voor mezelf was het wel wat erger. Ik kan/kon bij wijze van spreken met mijn hoofd voorover een grote sneeuwbal aan schilfers op de vloer toveren door door m'n haar heen te gaan.

Anyway, hiermee kon ik redelijk dealen. Het was allemaal niet zo zichtbaar of hinderlijk, het jeukte ook vrijwel nooit echt. Geen probleem dus! Maar sinds een paar weken heb ik nu op de grens van mijn haar en mijn voorhoofd, ongeveer midden op mijn hoofd een rode plek ter grootte van een gulden. Nou ja, of een euro. En hierop 'groeit' een wittige korst.

Daarom ben ik na zo'n 2 weken gewone zalf smeren naar de huisarts gegaan. Die heeft me ketoconazol meegegeven in een tube en een shampoo. De zalf voor 2x per dag, de shampoo 2x per week. Ik merk hiervan eigenlijk, na zo'n drie weken smeren, nog niet heel veel.

Is dit gek? Moet ik langer wachten? Of adviseren jullie mij om naar de huisarts terug te gaan? Ze vertelde me namelijk dat 'als dit niet werkte, ze ook een cocktail had', zonder dat ik echt heb onthouden wat voor spul dit was en of dit sterker zou zijn of alleen een andere aanpak.

Daarnaast ben ik ook heel benieuwd wat mijn 'lotgenoten' verder zoal doen. Ik was mijn haar momenteel echt alleen maar 2 keer in de week, en probeer verder ook geen gel te gebruiken of iets anders. Smeer de zalf bij het wakker worden en voor het slapen gaan. De dokter zei dat ik het stevig in moest smeren, dus echt totdat het 'in de huid getrokken was'. Hoewel dat m'n coupe niet ten goede komt, en ik merk dat er soms wat van de korst afkomt hierdoor, doe ik dat vaak wel. Soms, in het weekend als ik de deur nog niet zo snel uitmoet, laat ik het er wat dikker op zitten..

Anyway, ik hoor graag advies!

Dat is, als ik me niet vergis, het actieve ingrediënt uit Nizoral.

Ook ik heb heel wat ervaring met deze zalven en shampoos. Ze zijn de eerste keuze van de meeste artsen om voor te schrijven.
Niet verbazend, want voor de meeste mensen werkt het ook perfect.

Voor mij is dat echter niet het geval... Voor jou blijkbaar ook niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat je hem meteen in de vuilbak moet smijten, misschien dat het op termijn nog wel enig effect heeft (ik ben zelf niet de grootste doorzetter in die dingen).

Ik denk zelf dat S.E. of schilfers in welke geur, kleur of vorm dan ook vele oorzaken kunnen hebben. Bij vele mensen zal dat exact de schimmel of gist zijn waartegen Nizoral werkt.
Maar bij een deel mensen zal het ook anders zijn... Die zitten dan met de gebakken peren.

Wat ik hoop, is dat ik eens een dermatoloog zal treffen die het echt wil weten en die simpelweg een deeltje neemt en het onder de loep neemt om te weten wat het nu echt is.
Dat is de enige mogelijkheid volgens mij.
Mijn huisarts(en) willen het echt weten en hebben zelfs daarvoor al naar mijn vroegere dermatologe (die daar helaas weg is en nu heel veraf werkt ) gebeld... En nieuwe dermatologen (heb er een aantal gehad nu door die ziekteperiode etc) hebben meestal niet die nieuwsgierigheid.
Enfin, nu kan ik misschien wel eens hinten ... Maar meestal is het of dat, of cortisone, zeker in mijn geval gezien het zo erg is ...

Daartussen lijkt niet veel te bestaan. Misschien zijn de andere dingen gewoon niet zo behandelbaar of zeer slecht bekend?


Wat voor mij in mijn gezicht beter werkte dan Nizoral was een crème van Ducray. Bij de apotheker verkrijgbaar zonder voorschrift, kost iets van 11 euro.

[Strider]

Rabbit, heb jij al ooit iets aan je voeding gedaan?

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door rabbit

Dat is de enige en echte verklaring voor het feit dat astma zo massaal toeneemt en dit waarschijnlijk nog verder zal doen de 21e eeuw.

Als u nog twijfelt:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=8341

Ja, ook na het lezen van die site twijfel ik nog. De site zelf begint met "Het is bekend dat blootstelling aan luchtvervuiling bestaand astma kan verergeren. De rol van blootstelling aan luchtvervuiling in het ontstaan van astma, allergieën en daar aan gerelateerde symptomen is echter onduidelijk.".

Belangrijkste reden is echt dat astma tegenwoordig veel en veel meer voorkomt dan vroeger terwijl de lucht die we inademen almaar schoner wordt.

Ik weet niet of je nog opa's of oma's hebt, maar vraag het ze eens. Hier in Nederland is men in de jaren 60 bijvoorbeeld overgegaan van stoken op kolen naar stoken op gas. Mijn ouders herinneren zich nog dat er daarvóór dagen waren dat men snel naar buiten moest rennen om de was te redden als de wind van richting veranderde. Deden ze dat niet dan weer de was in een mum van tijd grauw door het roet van kolen in de lucht.

En binnenshuis viezer? Toegegeven, het isoleren van huizen en de slechte ventilatie daarna is een negatieve factor. Maar hoe was de atmosfeer vroeger in huis? In tijden dat men kookte en stookte op kolen en licht kreeg van petroleumlampen en walmende kaarsen? Je zult er weinig statistieken over vinden, helaas, maar ik stel me voor dat dat niet bevorderlijk was voor astma. Maar dat hadden mensen toen nauwelijks.

Bovenstaande is reden dat men toch denkt dat in ieder geval allergiën getriggerd worden door opgroeien in een te steriele omgeving. Het immuunsysteem krijgt te weinig prikkels en slaat daardoor op hol. Er zijn zelfs wetenschappers die menen dat het immuunsysteem zo sterk van slag kan raken dat het al duimendraaiend het lichaam zelf ondermijnt en autoimmuun reacties veroorzaakt. SE en astma zouden heel wel door zoiets veroorzaakt kunnen worden. Om die reden wordt tegenwoordig aangeraden om niet overdreven te tutten met jonge kinderen. Let wel op wat ze doen, maar laat ze lekker in de bagger spelen.

Maar goed, geloof het of niet. Uiteindelijk doet het er niet toe wanneer je zoiets al hebt, want inderdaad, op dat moment kan ieder beetje vervuiling de situatie verergeren.

Verder ben ik het met Strider eens. Heb je al eens gekeken naar je voeding? Je zou kunnen kiezen voor een holistische benadering. Balansen herstellen.

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door Strider

Rabbit, heb jij al ooit iets aan je voeding gedaan?

Specifiek voor dat S.E. nooit.

Ooit wel een dieet moeten volgen wegens een candida-infectie, wat uiteraard nooit heeft geholpen. Suikervrij, geen gistende producten, geen vetten, enz.

Helaas ik weet niet of ik de tijd heb om echt op voeding te letten of of ik dat kan opbrengen. Hoe dan ook geloof ik er ook niet echt in.
Nooit heeft iets mijn hoofdhuid echt terug genormaliseerd. Misschien dat ene standvastige cortisonekuur het wel weg kan krijgen voor een tijdje, maar probleem is dat ik geen vrijwilliger heb om het product aan te brengen. En zelf bovenop je hoofd, laat staan achteraan, beginnen smeren is ook nogal lastig hé.
Nu met die haaruitval probeer ik ook zeker middelen met haaruitval als bijwerking te vermijden.

Ik ben ook vrij mager (zowat al lang dood volgens de BMI ) dus om nu echt te gaan diëten.

[rabbit]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ja, ook na het lezen van die site twijfel ik nog. De site zelf begint met "Het is bekend dat blootstelling aan luchtvervuiling bestaand astma kan verergeren. De rol van blootstelling aan luchtvervuiling in het ontstaan van astma, allergieën en daar aan gerelateerde symptomen is echter onduidelijk.".

Belangrijkste reden is echt dat astma tegenwoordig veel en veel meer voorkomt dan vroeger terwijl de lucht die we inademen almaar schoner wordt.

Ik weet niet of je nog opa's of oma's hebt, maar vraag het ze eens. Hier in Nederland is men in de jaren 60 bijvoorbeeld overgegaan van stoken op kolen naar stoken op gas. Mijn ouders herinneren zich nog dat er daarvóór dagen waren dat men snel naar buiten moest rennen om de was te redden als de wind van richting veranderde. Deden ze dat niet dan weer de was in een mum van tijd grauw door het roet van kolen in de lucht.

En binnenshuis viezer? Toegegeven, het isoleren van huizen en de slechte ventilatie daarna is een negatieve factor. Maar hoe was de atmosfeer vroeger in huis? In tijden dat men kookte en stookte op kolen en licht kreeg van petroleumlampen en walmende kaarsen? Je zult er weinig statistieken over vinden, helaas, maar ik stel me voor dat dat niet bevorderlijk was voor astma. Maar dat hadden mensen toen nauwelijks.

Bovenstaande is reden dat men toch denkt dat in ieder geval allergiën getriggerd worden door opgroeien in een te steriele omgeving. Het immuunsysteem krijgt te weinig prikkels en slaat daardoor op hol. Er zijn zelfs wetenschappers die menen dat het immuunsysteem zo sterk van slag kan raken dat het al duimendraaiend het lichaam zelf ondermijnt en autoimmuun reacties veroorzaakt. SE en astma zouden heel wel door zoiets veroorzaakt kunnen worden. Om die reden wordt tegenwoordig aangeraden om niet overdreven te tutten met jonge kinderen. Let wel op wat ze doen, maar laat ze lekker in de bagger spelen.

Maar goed, geloof het of niet. Uiteindelijk doet het er niet toe wanneer je zoiets al hebt, want inderdaad, op dat moment kan ieder beetje vervuiling de situatie verergeren.

Verder ben ik het met Strider eens. Heb je al eens gekeken naar je voeding? Je zou kunnen kiezen voor een holistische benadering. Balansen herstellen.

Het zou kunnen dat men vroeger onderdiagnosticeerde.

Je (groot)ouders hebben je allicht ook verteld dat er in de ziekenhuizen een huis-tuin en keuken dokter was die meteen alle specialisaties deed.

In Afrika is de toestand nog steeds zoals je beschrijft (stoken met kolen etc) maar uiteraard waren de huizen van vroeger ook een pak beter verlucht. Isolatiemateriaal kende men niet. En de lucht buiten was proper!

Clue is dat het hele leven toen zodanig anders was, dat dat ene puntje eruit halen weinig zinvol is om je betoog op te stoelen. Zeker als je niet met wetenschappelijke artikels afkomt. Maar geloof me op mijn woord (al moet dat uiteraard niet), al de chemische substanties die nu in alle materialen zitten die u en ik allicht in huis hebben, de pollutie die deze veroorzaken, daar val je van achterover. Gezondheidseffecten die bekend zijn, incluis. Het is niet omdat je de luchtvervuiling nu minder ziet in de vorm van gassen die opstijgen of hem minder ruikt, dat hij er niet is.
En het is ook iet omdat je de aanwezigheid van een stof niet merkt, dat hij daarom minder nefast voor je is.

Daarnaast staat het ook buiten kijf dat vervuiling cumulatief is. Wat je bed-overgrootouders hebben uitgestoten door destijds een mammoet te garen, is nu niet plotsklaps verdwenen.


Ik prefereer alles dus te enten op de wetenschap, dat is ook de reden waarom ik niet te veel met hollistische benaderingen rondloopt. Ten einde raad wil ik dat echter wel overwegen, en als ik weet heb van arts x of y die het op die manier doet zal ik andere noodlijdende mensen deze info niet achterhouden omdat ik er zelf niet in geloof.
Vergeet niet dat die wetenschapstak ook in zijn context leeft: de samenleving. Een samenleving die het vooralsnog en helaas moet hebben van het reeds lang achterhaalde gebruik van ... olie. De olie lobby is de baas op deze planeet. Dat hebben ze afdoende bewezen. Geld vinden om onderzoeken te financieren die niet met dat idee kunnen stroken, is moeilijk.

http://www.sciencedaily.com/releases...0409114631.htm

Als je het interessant vindt, kan je zelf eens zoeken op "fijnstof", "diesel" etc., dan kan je zien wat dit met onze cellen en het immuunsysteem doet.

[AnthonieH]

Laten we het er op houden dat ik niet behoor tot de kerk van vroeger-was-alles-beter

Misschien is het ook wel zo dat je in de tijd van je betovergrootmoeder als kind zou zijn gestorven. Als genealoog zie ik veel kindersterfte. Wellicht werden zo de kindertjes met astma uitgewied.

Gelukkig heeft onze maatschappij olie, zonder olie waren er een paar miljard mensen minder op aarde. Over 30 jaar zullen we zien hoe het is zonder olie .... misschien moeten we dan alsnog een paar miljard mensen uitwieden

[Noob]

Deze discussie over vervuiling hebben we vaker gevoerd. Ik heb er hetzelfde idee over als rabbit. Vroeger waren de bronnen meer vervuilend, maar was het aantal heel weinig in vergelijking met nu.

Nu woon je achter een industrieterrein, een paar honderd meter van een energiecentrale naast een stadsweg waar 10000autos per dag voor je huis optrekken. Dit was vroeger niet denkbaar.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Noob

Deze discussie over vervuiling hebben we vaker gevoerd. Ik heb er hetzelfde idee over als rabbit. Vroeger waren de bronnen meer vervuilend, maar was het aantal heel weinig in vergelijking met nu.

Nu woon je achter een industrieterrein, een paar honderd meter van een energiecentrale naast een stadsweg waar 10000autos per dag voor je huis optrekken. Dit was vroeger niet denkbaar.

Ik ben het daar gewoon niet mee eens. Vroeger hadden mensen de vervuilingsbronnen in huis. Om zich warm te houden, om te koken, om 's avonds gezellig spelletjes te kunnen spelen. Bovendien is de buitenlucht bewezen en aanwijsbaar veel schoner dan vroeger. En met vroeger wijs ik dan naar de jaren 50 en 60. Toen de 10 auto's die door de straat reden net zo veel vuil uitstootten als de 135 auto's nu. Toen iedereen nog op kolen stookte. Toen niemand nog van filters op fabrieksschoorstenen had gehoord.

Maar goed, als je je prettig voelt in het geloof dat het vroeger beter was en dat je daarom kampt met problemen, prima. Dan is dat bij deze jullie waarheid

Hier wat interessante links:
lucht in Rijnmond schoner dan in jaren 60
In Londen en ook in Nederland is de luchtkwaliteit de laatste tientallen jaren enorm verbeterd (interessante presentatie van GGD-kennisnet over fijnstof)

[Grasshopper]

Kan iemand mij een cortisone shampoo aanraden die zonder voorschrift gekocht kan worden?

[RAAFIE]

Idem Mark