Is kaalheid objectief een genetische inferioriteit?

hey101 · 4 november 2015, 19:45

Het "schoonheidsideaal" ter zijde, wat betekent kaalheid in de natuur? Een teken van minderwaardige haarfollikelgenen?

**AnthonieH** · 4 november 2015, 20:28

Nee, als het werkelijk 'inferieur' zou zijn, dan zou kaalheid niet bestaan. Dan was het in het evolutionaire selectieproces verdwenen.

Reet · 4 november 2015, 21:34

Er is ooit (een jaar of 30 geleden, maar altijd bijgebleven) een antropoloog op tv geweest die vertelde dat de mens geen haar meer nodig heeft. In de evolutie hebben we inmiddels al onze vacht ingeruild voor kleding. Misschien gaan we 'as we speak' allemaal door met evolueren en lopen we in de toekomst allemaal met een kale kop rond???

YannickUA · 4 november 2015, 22:55

Ik sluit me aan bij zowel Reet als Anthonie. Hoe meer de mens is geëvolueerd en gemuteerd, hoe meer haar er is verdwenen. In die theorie zou je kunnen zeggen dat kale mensen superieur zijn aan niet-kale mensen, ware het niet dat voorlopig iedereen nog met haar geboren wordt dat ze al dan niet verliezen doorheen hun leven. :p

themen · 4 november 2015, 23:12

Ja, ik ben het daar mee eens.

Andere kant, wat ook de achterliggende "evolutie" gedachten zijn.

Wij leven in een vreemde maatschappij wat dat betreft. Iedereen moet zichzelf bewijzen, presteren etc. Iedereen wil mooi zijn. Op social media zie je alleen maar mensen met een prachtig leven. De dames zien er allemaal op-en-top uit. Op de foto ja..

We staan onder een beste druk van onze sociale omgeving. Je wil niet anders zijn op bepaalde vlakken en op andere vlakken juist weer wel...

Vrouwen vinden kale mannen vaak ook aantrekkelijk. Een kale man is niks geks. Echter zijn wij, of iig ik, mega ijdel. Mijn haar is mijn identiteit.

hey101 · 7 november 2015, 11:11

Lijkt me toch alsof het een feit is dat de meeste vrouwen aangetrokken zijn tot mannen met veel haar. Zij zonder haar zullen de oudere minder aantrekkelijke vrouwen krijgen die over blijven. Is dit geen genetisch teken van minderwaardigheid dan?

4 november 2015, 19:45	#1
hey101 HaarWeb lid Geregistreerd: 13 september 2010 Berichten: 105	Is kaalheid objectief een genetische inferioriteit? Het "schoonheidsideaal" ter zijde, wat betekent kaalheid in de natuur? Een teken van minderwaardige haarfollikelgenen?

4 november 2015, 20:28	#2
AnthonieH Moderator Geregistreerd: 11 januari 2005 Locatie: Delft Berichten: 10.064 Geslacht:	Nee, als het werkelijk 'inferieur' zou zijn, dan zou kaalheid niet bestaan. Dan was het in het evolutionaire selectieproces verdwenen. __________________ Maatregelen: 04-2002: minoxidil (van NW3- naar NW2+, normale kruin) 07-2004: finasteride (dichter haar, ook frontaal) 11-2006: FUE (1400 grafts) frontaal (ProHair, van NW2+ naar NW2-) 05-2010: FUE ( 900 grafts) frontaal (ProHair, van NW2- naar NW1,5) Overige: Supplementen (algemene gezondheid, conditie en aanzien van het haar) _____________________________ HaarWeb \| De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en Belgie Haarwoordenboekje - Huishoudelijk reglement - Suggesties & feedback]

4 november 2015, 23:12	#5
themen HaarWeb lid Geregistreerd: 24 november 2012 Berichten: 1.536 Geslacht:	Ja, ik ben het daar mee eens. Andere kant, wat ook de achterliggende "evolutie" gedachten zijn. Wij leven in een vreemde maatschappij wat dat betreft. Iedereen moet zichzelf bewijzen, presteren etc. Iedereen wil mooi zijn. Op social media zie je alleen maar mensen met een prachtig leven. De dames zien er allemaal op-en-top uit. Op de foto ja.. We staan onder een beste druk van onze sociale omgeving. Je wil niet anders zijn op bepaalde vlakken en op andere vlakken juist weer wel... Vrouwen vinden kale mannen vaak ook aantrekkelijk. Een kale man is niks geks. Echter zijn wij, of iig ik, mega ijdel. Mijn haar is mijn identiteit. __________________ Huidig • Minoxidil \| Foam 5% 2x p/d \| sinds 17 feb 2015

4 november 2015, 21:34	#3
Reet HaarWeb lid Geregistreerd: 9 oktober 2012 Berichten: 1.310	Er is ooit (een jaar of 30 geleden, maar altijd bijgebleven) een antropoloog op tv geweest die vertelde dat de mens geen haar meer nodig heeft. In de evolutie hebben we inmiddels al onze vacht ingeruild voor kleding. Misschien gaan we 'as we speak' allemaal door met evolueren en lopen we in de toekomst allemaal met een kale kop rond???

4 november 2015, 22:55	#4
YannickUA Student farmacie Geregistreerd: 4 september 2015 Berichten: 264 Geslacht:	Ik sluit me aan bij zowel Reet als Anthonie. Hoe meer de mens is geëvolueerd en gemuteerd, hoe meer haar er is verdwenen. In die theorie zou je kunnen zeggen dat kale mensen superieur zijn aan niet-kale mensen, ware het niet dat voorlopig iedereen nog met haar geboren wordt dat ze al dan niet verliezen doorheen hun leven. :p

7 november 2015, 11:11	#6
hey101 HaarWeb lid Geregistreerd: 13 september 2010 Berichten: 105	Lijkt me toch alsof het een feit is dat de meeste vrouwen aangetrokken zijn tot mannen met veel haar. Zij zonder haar zullen de oudere minder aantrekkelijke vrouwen krijgen die over blijven. Is dit geen genetisch teken van minderwaardigheid dan?