Het broeikaseffect

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door another

En inderdaad, er is energie voor nodig om waterstofgas te maken, maar is er niet ook energie voor nodig om olie te verrijken tot benzine (hoewel dat veel minder energie kost).

Wat ze kunnen doen:
Groene energiebronnen (en kernenergie) gebruiken om H gas te maken, dit H gas kan dan worden gebruikt voor auto's.

Reden dat we dit niet doen is:
1). De bouw van groene energie voorzieningen is "te duur"
2). als we gee nbenzine etc. meer kunnen verkopen, dan kost dat de regering en bedrijven als Shell miljarden euro's

kort samengevat: het milieu is belangrijk, maar economie is belangrijker.

Er is zo'n mooi reclamespotje op tv, van een vrouw die een glas water in haar handen heeft, en vraagt of het gewoon drinkbaar is, aan 2 mensen die bij een Hgas auto staan. Ze verteld dan dat, hoewel ze met deze auto's bezig zijn,ze nog niet klaar zijn voor gebruik, en dat we daarom maar groene energie etc. moeten gaan gebruiken. ONZIN, het kan allang!
Daarnaast is het rijden op C2H5OH (ethanol/alcohol) ook al lang bewezen, en alcohol geeft minder "rotzooi" dan benzine

zie hier een auto die voor 85% op alcohol rijdt, en voor 15% op benzine

Ik geloof dat ze in brazilië met auto's rijden die alleen nog alcohol nodig hebben?

De technologie om op andere brandstoffen te rijden is het probleem niet en het gemis aan accijnzen ook niet, ze gaan die gewoon heffen op alcohol en waterstof dan. En een Shell hoeft niet bang te zijn, die stappen gewoon in die markt, de knowhow en het distributiesysteem hebben ze al.

Probleem voor groene energie is gewoon ruimte. Je hebt met ons huidig energieverbruik zoveel landbouwgrond nodig om gewassen te verbouwen die alcohol produceren dat alle oerwouden eraan zouden moeten geloven en je waarschijnlijk zelfs een flink aantal mensen extra honger moet laten lijden ... en de miljarden die voor de komende eeuw in de pijplijn zitten kunnen dan maar beter helemaal niet geboren worden!

Ik zet zelf eerder mijn geld op zonne-energie. De Sahara vol met collectoren, zeewater erheen pompen met pompen die op zonne-energie werken en dan het waterstof in grote tankers of via pijpleidingen de wereld rond pompen. De technologie komt langzaam op het niveau dat dit haalbaar is.

[another]

klinkt ook goed toch? het ging mij erom dat ze een manier vonden om energie te winnen om zo H gas te maken.

[ray]

eigenlijk wel raar nu we zo'n tekort aan olie hebben dat we niet wat meer op de zuinige toer gaan. worden nog steeds auto's gemaakt met 5 liter motoren etc.

en dan nog het openbaar vervoer, te duur, inefficient, onaangenaam, etc.

maar volgensmij waren ze toch al bezig met energie bronnen die ontzettend efficient waren?

[Guoy]

Oorspronkelijk geplaatst door wilfried

Hallo Guoy.

"De wereld bestaat door ons"

Met 'ons' bedoelde ik natuurlijk niet het zichtbare, uitwendige, grofstoffelijke, sterfelijke, illusionaire omhulsel van het menselijk lichaam.
Met 'ons' bedoelde ik wie wij Werkelijk zijn : geestelijke zielen!

De ziel bevindt zich in het lichaam en is een volkomen deeltje van God.
Kan je begrijpen wat de ziel is, dan begrijp je gedeeltelijk wie God is omdat de ziel een specimen van Hem is.
In de religies wordt ook verklaard dat de mens naar Gods beeld is geschapen.

De hele wereld van de wetenschap en technologie gaat uit van de foute gedachte dat het leven uit de materie voortkomt. Wat een onzinnige theorie. Gelukkig hebben de nieuwste wetenschappelijke ontdekkingen deze onzinnige theorie herzien.
Het leven komt niet voort uit de materie.
DE MATERIE WORDT VERWEKT DOOR HET LEVEN = BEWUSTZIJN.

Ik snap je punt niet zo goed. Het is toch algemeen bekent dat er eerst materie was en daarna pas leven? En stellingen als "materie wordt verwekt door bewustzijn" is gewoon echt niet waar. Aan welk levende wezen heeft bijvoorbeeld steen of water zijn oorsprong te danken?

[ray]

ah niet weer, ga dan in het islam-topic over geloof praten, als je dat al wilt

[Guoy]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Dan is deze opmerking net zo loos . Wilfried zegt het vanuit een gelovig standpunt en jij vanuit een niet-gelovig standpunt. Moeilijk?

Zeggen: "De wereld bestaat door ons" is zowel niet gelovig als ongelovig. En ookal zou ik er een bijbelse draai aan geven door te zeggen: "De wereld bestaat afgelopen oktober 6016 jaar", zou dat nog kunnen betekenen dat de wereld zijn bestaan aan mensen of menselijke "zielen" te danken hebben.

[Guoy]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

ah niet weer, ga dan in het islam-topic over geloof praten, als je dat al wilt

Bijna correct. Een mod moet even deze discussie naar het "New Age" threadje verplaatsen.

[flappie]

Ik zit trouwens echt te twijfelen als ik op de PvdA ga stemmen. Ze zijn tegen kerncentrales . (gewoon negeren, dat broeikaseffect, gaat vanzelf wel een keertje weg... )

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door flappie

Ik zit trouwens echt te twijfelen als ik op de PvdA ga stemmen. Ze zijn tegen kerncentrales . (gewoon negeren, dat broeikaseffect, gaat vanzelf wel een keertje weg... )

Ze willen miljarden investeren in alternatieve energiebronnen, en daar moeten we toch een keer heen. Maar ik vind het energieplan van GroenLinks toch beter.

[ray]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Ze willen miljarden investeren in alternatieve energiebronnen, en daar moeten we toch een keer heen. Maar ik vind het energieplan van GroenLinks toch beter.

en waar halen ze die miljarden weg?

bij de 50% frauderende uitkeringstrekkers?

groene energie is leuk maar zal nooit de totale vraag kunnen voldoen.
kernenergie of wat er op lijkt is de oplossing

[dfasd]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

en waar halen ze die miljarden weg?

bij de 50% frauderende uitkeringstrekkers?

groene energie is leuk maar zal nooit de totale vraag kunnen voldoen.
kernenergie of wat er op lijkt is de oplossing

tja, maar het probleem van kernenergie is dat er zoveel ******zooi in het afval zit en dat moet je ook ergens kwijt

[flappie]

Oorspronkelijk geplaatst door dfasd

tja, maar het probleem van kernenergie is dat er zoveel ******zooi in het afval zit en dat moet je ook ergens kwijt

Tja, maar wat heb je liever. Het broeikaseffect en alle gevolgen van dien, of kernafval (wat dus goed te verwerken is tegenwoordig) wat goed en veilig opgeborgen moet worden.

[Tiuri]

Ik denk ook dat kernenergie de enige oplossing is totdat er goede alternatieven zijn ontwikkeld. Als we ons wat meer zouden concentreren op het ontwikkelen van deze alternatieven moeten we in 10 jaar zonder die smerige kerncentrales kunnen. Gewoon miljarden investeren in technische universiteiten etc, dat moet nu prioriteit nummer 1 zijn.

Helaas is dat verre toekomstmuziek met het huidige amerikaanse bewind en de macht van de traditionele energiebedrijven.

[wilfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Ik heb gisteren de docufilm "An inconvenient truth" van Al Gore en Davis Guggenheim gezien.

WAT EEN FILM!!!!!!!!!!!!!!!

Echt een dikke aanrader voor iedereen. Bijzonder interessant en goed gefundeerd verhaal, voor iedereen die nu eindelijk eens wil weten wat de feiten en wat de fabels zijn over het broeikaseffect / global warming. Je moet wel je kop erbij houden want hij gaat best de diepte in. Maar al met al een zeer goede en alarmerende film. Ik zeg verder niks, maar vooral als Nederlander zit je bij een bepaalde computeranimatie met je oren te klapperen.

Het is een hele vreemde gedachte om te bedenken dat Gore president had kunnen zijn als de stemmen in Florida in 2000 beter geteld waren. Dan had de wereld er nu volstrekt anders uitgezien. One man can make a difference.

Je kunt hier de trailer bekijken. Hij is vanaf 12 oktober in de Nederlandse bioscoop.

Wij zijn net gaan kijken naar deze documentaire/film, An Inconvenient Truth.
Zeer 'bewustverruimend' voor de slapende mensheid .......................

Op het forum NIBURU :
http://www.niburu.nl/ kan je vandaag deze 3 onderstaande artikelen lezen over het 'broeikaseffect'.

http://www.dewaarheid.nu/nov01/Dode_Zee_zinkt.htm
Het peil van de Dode Zee is al tot 418 meter onder de zeespiegel gezakt. Jaarlijks daalt het niveau van het laagst gelegen meer ter wereld nu met een meter, en dat blijft niet zonder gevolgen ..............

http://www.nrc.nl/wetenschap/article...door_opwarming
De opwarming van de aarde heeft gevolgen voor dieren en planten in alle milieus op aarde en zal leiden tot een verhoogde uitsterving van soorten. Dat blijkt uit de grootste tot nu toe gemaakte overzichtstudie ..............

Artikel 3 : Warmer dan ooit in november -- Koudste novembernacht in Sydney sinds 100 jaar.

Vg.
Karin.

[another]

Dinosaurussen zijn ook zonder onze hulp uitgestorven, dus dat gedoe dat diersoorten uitsterven...jammer, er komen er ook nieuwe bij. Daarnaast brengt een warm klimaat ook positieve dingen (ik hoor niemand klagen over het weer wat we nu hebben )