FUT vs FUE

[Lucky]

Wat ik nog vergeet te melden. Ooit twee consulten gehad bij TH en Hairplus en kwam voor FUE, maar bij beide hebben ze het alleen over FUT gehad en hoe eenvoudig dat wel niet was. Daarnaast werd FUE ook nog totaal afgekamt, dat was overigens alleen bij TH het geval.

Ik heb hetzelde meegemaakt als Anton(ieH), bij TH. Het was schandalig.

We hebben het hier niet over artsen in het Academisch ziekenhuis, maar over commerciele instellingen. Achterdocht mag je zeker hebben tegenover deze klinieken. Als je serieus denkt dat deze klinieken niet bagatalliseren of alleen het beste met je voor hebben, dan ben je behoorlijk naief.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucky

Hoewel ik begrijp dat het je ergert dat er zo negatief over FUT gedaan wordt hiero, begin je momenteel lichtelijk door te slaan om alles in het werk te stellen om FUE zo zwart mogelijk te maken als je kan. Eerst kwam je nog gewoon op voor FUT, maar dat is allang niet meer zo. "De bijrol" die voor FUE is weggelegd in de toekomst, in een eerdere post van je, was een toppertje.

Zo zie ik de toekomst voor een FUE! De behandeling kent simpelweg beperkingen! Dat jij je goed voelt bij een FUE, prima. Maar ga niet lopen doen alsof een FUE ineens perfect is, want dat is de methode zeker niet.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucky

Wat ik nog vergeet te melden. Ooit twee consulten gehad bij TH en Hairplus en kwam voor FUE, maar bij beide hebben ze het alleen over FUT gehad en hoe eenvoudig dat wel niet was. Daarnaast werd FUE ook nog totaal afgekamt, dat was overigens alleen bij TH het geval.

Ik heb hetzelde meegemaakt als Anton(ieH), bij TH. Het was schandalig.

We hebben het hier niet over artsen in het Academisch ziekenhuis, maar over commerciele instellingen. Achterdocht mag je zeker hebben tegenover deze klinieken. Als je serieus denkt dat deze klinieken niet bagatalliseren of alleen het beste met je voor hebben, dan ben je behoorlijk naief.

Ji bent naief als je werkelijk denkt dat artsen, of ze nu werken voor een commerciele instelling of niet, risico's bagatelliseren. Dat is zelfs strafbaar!

[Lucky]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ji bent naief als je werkelijk denkt dat artsen, of ze nu werken voor een commerciele instelling of niet, risico's bagatelliseren. Dat is zelfs strafbaar!

Dit geloof je toch niet, nog ff en ik denk dat je de boel gewoon loop te flessen hier ?

Ga jij eerst eens in het woordenboek opzoeken wat bagatalliseren is.

[Morehair]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ji bent naief als je werkelijk denkt dat artsen, of ze nu werken voor een commerciele instelling of niet, risico's bagatelliseren. Dat is zelfs strafbaar!

Wat dit betreft ben jij naief Spider, tegenwoordig is het misschien al wat verbeterd maar haartransplantaties op zich hebben vooral hierdoor een slechte naam gekregen.

Onjuiste informatie, risico's werden niet over gesproken, enz.
Dit werd vroeger trouwens vooral door de consultanten gedaan en niet door de artsen. Want die kreeg je nooit te zien nml.

Dus qua artsen heb jij misschien wel gelijk, maar het probleem is/was dat je die dus nooit tezien kreeg. Consultanten mogen dus waarschijnlijk wel risico's bagatelliseren zonder dat het strafbaar is.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Als iemand van molshopen bergen maakt, dan ben ik dat in ieder geval niet

Dat idee heb ik eerlijk gezegd wel. Ik denk verder ook dat het onderstaand verhaal wel een bevestiging is!

En de tijd zal Anthonie gelijk geven? Dat is een uitspraak die helemaal nergens op gebaeerd is. Dat komt voor uit speculaties, meer niet.

Persoonlijk zie ik geen enkel voordeel in een FUT, hooguit nog één enkele drempel voor een FUE. Alleen als voor iemand die ene drempel gewoon te hoog is of als de haast zo groot is dat een FUE er (nog) niet aan kan voldoen zal ik wijzen op FUT als alternatief. Dat heb ik meer dan eens gedaan, niet alleen die ene keer.

En als ik voel dat iemand te lichtvaardig over een strip operatie denkt, dan zal ik er ook bij vertellen dat een litteken er nu eenmaal bij hoort, dat er in het begin soms flink ongemak bij kan komen kijken, mogelijk zelfs pijn en volgens sommige getuigenissen hier zelfs erge pijn. Dat je de eerste weken voorzichtig moet zijn met het litteken en dat je tot mogelijk een half jaar na de ingreep last kunt hebben van gevoelloosheid. Dat je een risico loopt dat het litteken oprekt en dat het later in je leven wel eens minder goed te verbergen kan zijn. Dat het zoals alle littekens tot jaren later nog kan gaan jeuken of gevoelig kan worden zal ik regelmatig achterwege laten, vooruit kijken past immers niet bij de tijdgeest





En jij mag me dan weer uitmaken voor een pro-FUE lobbyist of een fantast en ik zal dat bestrijden. En de tijd zal mij gelijk geven
Ik heb zelf een ervaring met een kliniek die dat dus wel deed en ik laat me niet graag voor leugenaar uitmaken. Het is dus een kwestie van persoonlijk ervaring, geen ongefundeerde achterdocht. De professionaliteit van die kliniek trek ik overigens wel in twijfel en de consulent was geen arts. Ik was een goed ingelichte client, maar ik huiver bij de gedachte hoevelen in het verkooppraatje zijn getrapt en hoeveel daarvan nu spijt hebben.

In de hoofden van anderen die hier hun verhaal vertelden kan ik niet kijken, maar ik krijg toch sterk de indruk dat de informatievoorziening in het algemeen duidelijk te verbeteren is. Op z'n zachtst gezegd. Gelukkig heeft een platform voor lotgenoten als Haarweb hierin een functie.

Ik zou het anders willen omschrijven. Doordat men hier een pure FUE-lobby voert, ontstaat hier een vertekend beeld. Helaas heeft HW hierin een functie!!

Ik heb de enige vertegenwoordiger hier van een kliniek die FUT uitvoert en die ik heel serieus neem (Transplantaatje) nog nooit horen zeggen dat een FUT een ingreep van niks is en dat alle mensen gegarandeerd tevreden lachend na een jaar terug komen op controle. Wat mij betreft mag hij de inzichten van zijn kliniek van dit moment hier wel eens neerzetten (of liever in de FUT vs. FUE discussie). Het zou in ieder geval zorgen voor de nuance die nu vaak mist.

Wat mij betreft gaat hij op deze uitnodiging in en reageert hij hier op. Ik denk dat het antwoord je vies tegen zal vallen.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucky

Dit geloof je toch niet, nog ff en ik denk dat je de boel gewoon loop te flessen hier ?

Ga jij eerst eens in het woordenboek opzoeken wat bagatalliseren is.

Leer jij eerst maar eens hoe je het spelt!

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Morehair

Wat dit betreft ben jij naief Spider, tegenwoordig is het misschien al wat verbeterd maar haartransplantaties op zich hebben vooral hierdoor een slechte naam gekregen.

Onjuiste informatie, risico's werden niet over gesproken, enz.
Dit werd vroeger trouwens vooral door de consultanten gedaan en niet door de artsen. Want die kreeg je nooit te zien nml.

Dus qua artsen heb jij misschien wel gelijk, maar het probleem is/was dat je die dus nooit tezien kreeg. Consultanten mogen dus waarschijnlijk wel risico's bagatelliseren zonder dat het strafbaar is.

Consultanten mogen inderdaad een verkooppraatje verkondigen, artsen daarentegen zeer zeker niet! En hoe dat vroeger zat weet ik niet, maar nu kun je deze er altijd bij laten zitten tijdens het gesprek.

[Lucky]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Consultanten mogen inderdaad een verkooppraatje verkondigen, artsen daarentegen zeer zeker niet!

Echt, je weet overal weer een draai aan te geven. Zoeven had je het nog resoluut over klinieken.

Met artsen hebben we niks te schaften, die moeten gewoon resultaat leveren. Als je in de stoel ligt is het misschien al te laat, als je niet duidelijk weet wat je te wachten staat.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucky

Dit geloof je toch niet, nog ff en ik denk dat je de boel gewoon loop te flessen hier ?

Ga jij eerst eens in het woordenboek opzoeken wat bagatalliseren is.

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ji bent naief als je werkelijk denkt dat artsen, of ze nu werken voor een commerciele instelling of niet, risico's bagatelliseren. Dat is zelfs strafbaar!

Oorspronkelijk geplaatst door Lucky

Echt, je weet overal weer een draai aan te geven. Zoeven had je het nog resoluut over klinieken.

Ergens een draai aan geven?? in de bovenstaande quote sprak ik toch echt over artsen! Artsen die je gewoon tijdens het eerste gesprek te zien kan krijgen!

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Dat idee heb ik eerlijk gezegd wel. Ik denk verder ook dat het onderstaand verhaal wel een bevestiging is!

En de tijd zal Anthonie gelijk geven? Dat is een uitspraak die helemaal nergens op gebaeerd is. Dat komt voor uit speculaties, meer niet.

Een stellige verwachting gebaseerd op zaken die ik waarneem en op paralellen in het verleden, meer niet. Ik kan ook geen koffiedik kijken, maar ik bekijk de wereld ook niet door mijn oogharen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ik zou het anders willen omschrijven. Doordat men hier een pure FUE-lobby voert, ontstaat hier een vertekend beeld. Helaas heeft HW hierin een functie!!

Waar komt die FUE-lobby vandaan als er alleen tevreden FUT-ters rondlopen, Spider?

Op HW krijgt iedereen alle ruimte om argumenten weer te geven. Ik zie van jouw kant alleen weinig argumenten en veel stemmingmakerij. Een tikje ironisch, want je beschuldigt de 'tegenpartij' juist daarvan.

Ik begrijp je werkelijk niet. Waarom voel je dat je FUT zo moet verdedigen? Jij bent toch tevreden? Zelfs als de techniek verdwijnt en niemand meer een FUT overweegt blijf je toch even tevreden?

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Wat mij betreft gaat hij op deze uitnodiging in en reageert hij hier op. Ik denk dat het antwoord je vies tegen zal vallen.

Ik verwacht niet dat Transplantaatje het heilige evangelie van de FUT gaat verkondigen, maar zeker ook niet dat hij hel en verdoemenis zal uitspreken over een ieder die wel voor FUT kiest. Ik hoop op een genuanceerdere blik en vooral op ervaringscijfers.

Momenteel hebben we voor FUT alleen 1 artikel en een flink aantal getuigenissen. Voor FUE hebben we alleen de meldingen van Bverotti en ook een aantal getuigenissen. In alle gevallen een veel te smalle basis naar mijn gevoel.

Ik blijf het als een gemis zien dat niet meer klinieken zich hier roeren. Ze nemen daarmee een risico op kritiek en weerwoord, maar ze laten dan ook zien dat ze serieus bereid zijn om te communiceren.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Een stellige verwachting gebaseerd op zaken die ik waarneem en op paralellen in het verleden, meer niet. Ik kan ook geen koffiedik kijken, maar ik bekijk de wereld ook niet door mijn oogharen.
Waar komt die FUE-lobby vandaan als er alleen tevreden FUT-ters rondlopen, Spider?

Vreemd dat je hier conclusies trekt, terwijl je even verder in deze post meld dat er een veel te smalle basis is om enige conclusies te kunnen trekken.

Op HW krijgt iedereen alle ruimte om argumenten weer te geven. Ik zie van jouw kant alleen weinig argumenten en veel stemmingmakerij. Een tikje ironisch, want je beschuldigt de 'tegenpartij' juist daarvan.

Ik doe aan stemmingmakerij? Risico's opblazen en horrorverhalen neerkwakken. Dàt is stemmingmakerij!

Ik begrijp je werkelijk niet. Waarom voel je dat je FUT zo moet verdedigen? Jij bent toch tevreden? Zelfs als de techniek verdwijnt en niemand meer een FUT overweegt blijf je toch even tevreden?

Ik wil rustig iemand een advies kunnen geven zonder een storm van kritiek over mezelf heen te hoeven krijgen. Ik kan deze vraag trouwens ook net zo goed aan jou stellen. Waarom moet jij iemand per se een FUE aanraden als je iemand een HT aanraad? en waarom verdedig jìj de FUE met hand en tand?

Ik verwacht niet dat Transplantaatje het heilige evangelie van de FUT gaat verkondigen, maar zeker ook niet dat hij hel en verdoemenis zal uitspreken over een ieder die wel voor FUT kiest. Ik hoop op een genuanceerdere blik en vooral op ervaringscijfers.

Zoals ik al eerder zei; Een genuanceerde blik is meer dan welkom nu hier een FUE-evangelie heerst!

Momenteel hebben we voor FUT alleen 1 artikel en een flink aantal getuigenissen. Voor FUE hebben we alleen de meldingen van Bverotti en ook een aantal getuigenissen. In alle gevallen een veel te smalle basis naar mijn gevoel.

Zie eerste reactie in deze post.

Ik blijf het als een gemis zien dat niet meer klinieken zich hier roeren. Ze nemen daarmee een risico op kritiek en weerwoord, maar ze laten dan ook zien dat ze serieus bereid zijn om te communiceren.

Wie weet doen ze wat met je oproep...

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Vreemd dat je hier conclusies trekt, terwijl je even verder in deze post meld dat er een veel te smalle basis is om enige conclusies te kunnen trekken.

Je moet met iets beters komen. Ik trek geen conclusies in het stukje dat je aanhaalt. Ik spreek een verwachting uit. Een verwachting gebaseerd op mijn eigen waarnemingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ik doe aan stemmingmakerij? Risico's opblazen en horrorverhalen neerkwakken. Dàt is stemmingmakerij!

Risico's bagataliseren of verzwijgen is geen haar beter. Ik vind mezelf nog best gematigd reageren in de regel. En de horrorverhalen komen van ervaringsdeskundigen. Die de mond snoeren maakt niet dat risico's kleiner worden of zo. En jij maakt ook een behoorlijke tamtam over de erg vele nadelen van FUE zonder ze eerlijk te duiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Ik wil rustig iemand een advies kunnen geven zonder een storm van kritiek over mezelf heen te hoeven krijgen. Ik kan deze vraag trouwens ook net zo goed aan jou stellen. Waarom moet jij iemand per se een FUE aanraden als je iemand een HT aanraad? en waarom verdedig jìj de FUE met hand en tand?

Omdat het mijn eerlijke mening is dat FUE vrijwel altijd te verkiezen is boven FUT. Ik heb niet het gevoel dat ik het hoef te verdedigen. Het is een techniek die zichzelf wel bewijst uiteindelijk. En ik voel me niet beter over mijn eigen FUE als anderen ook voor FUE kiezen.

Misschien ben ik een idealist en wil ik graag dat lotgenoten zo volledig mogelijk worden geïnformeerd. Dus dat betekent dat ze alle voor- en nadelen mogen weten van alle technieken. Alle ongemakken en potentiele risico's. Ik erger me gewoon aan het grote verzwijgen van risico's van FUT. En je kunt me van veel beschuldigen, maar over nadelen van FUE ben ik altijd heel duidelijk geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Spiderman

Zoals ik al eerder zei; Een genuanceerde blik is meer dan welkom nu hier een FUE-evangelie heerst!

Wie weet doen ze wat met je oproep...

Ik zal nooit net als jij het hosanna van de FUT bezingen, maar ik ben zeker geïnteresseerd hoe klinieken erover denken en hoe zij de toekomst zien.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Je moet met iets beters komen. Ik trek geen conclusies in het stukje dat je aanhaalt. Ik spreek een verwachting uit. Een verwachting gebaseerd op mijn eigen waarnemingen.

Dat is waar, je sprak over een verwachting.

Risico's bagataliseren of verzwijgen is geen haar beter. En jij maakt ook een behoorlijke tamtam over de erg vele nadelen van FUE zonder ze eerlijk te duiden.

Dat komt omdat het ook niet de minste nadelen zijn die aan een FUE kleven. Het zijn nadelen waarom ik echt nooit voor een FUE zou kiezen! En trouwens ik beweer nergens dat een FUT helemaal perfect is. Ook aan deze behandeling zitten nadelen, maar deze nadelen vind ik oprecht minder zwaar wegen dan de nadelen van de FUE

Omdat het mijn eerlijke mening is dat FUE vrijwel altijd te verkiezen is boven FUT. Ik heb niet het gevoel dat ik het hoef te verdedigen. Het is een techniek die zichzelf wel bewijst uiteindelijk. En ik voel me niet beter over mijn eigen FUE als anderen ook voor FUE kiezen.

Dit is interessant. Het is mijn eerlijke mening om FUT juist te verkiezen boven FUE. Maar als je dit hier verkondigd, dan krijg je een storm van kritiek over je heen. Jij als FUE verdediger hebt daar geen last van, dus op dit punt hoef je jezelf niet eens te verdedigen.

Ik voel mezelf verder echt niet beter als mensen uiteindelijk voor een FUT kiezen; Ik wil mensen informeren waarom ik een FUT juist beter vind, meer niet. Het punt is echter dat je dit hier niet zonder slag of stoot kunt verkondigen, omdat de methode hier onterecht zwaar onder vuur ligt.

Misschien ben ik een idealist en wil ik graag dat lotgenoten zo volledig mogelijk worden geïnformeerd. Dus dat betekent dat ze alle voor- en nadelen mogen weten van alle technieken. Alle ongemakken en potentiele risico's. Ik erger me gewoon aan het grote verzwijgen van risico's van FUT. En je kunt me van veel beschuldigen, maar over nadelen van FUE ben ik altijd heel duidelijk geweest.

Ik zal nooit net als jij het hosanna van de FUT bezingen, maar ik ben zeker geïnteresseerd hoe klinieken erover denken en hoe zij de toekomst zien.

Nee, maar de hosanna vraag ik ook niet. Het enige wat ik vraag is wat meer nuance in dit verhaal.

[Spiderman]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ik vind mezelf nog best gematigd reageren in de regel. En de horrorverhalen komen van ervaringsdeskundigen. Die de mond snoeren maakt niet dat risico's kleiner worden of zo. .

Het is ook geen kwestie van de mond moeten snoeren, het is een kwestie van het verhaal in het juiste perspectief plaatsen. En idd, zelf reageer je altijd gematigd. Ik vind alleen dat je erg bevooroordeeld bent in deze kwestie.